Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Liudytoja G. P. su skundu kreipėsi į apylinkės teismą, prašydamas panaikinti teismo 2026 m. vasario 12 d. nutartimi skirtą baudą, nes turi rimtą ir sunkią psichikos ligą, jaučia didelį stresą dėl skirtos baudos. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2026 m. vasario 20 d. nutartimi šį liudytojos prašymą atmetė. Teismas motyvavo, jog liudytojos skunde nurodyta neatvykimo į teisiamąjį posėdį priežastis nepripažintina svarbia. Liudytojo pareiga atvykti į teismą kyla iš įstatymo. Ši liudytoja davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tačiau ji nei tuo metu, nei nagrinėjant baudžiamąją bylą apie negalėjimą dalyvauti teismo posėdžiuose dėl jos nurodomos priežasties nei ikiteisminio tyrimo pareigūnų, nei teismo neinformavo. Nors iš pateikto Medicinos dokumentų išrašo matyti, jog ji yra prižiūrima psichiatro kelerius metus, tačiau tai jai nesutrukdė duoti parodymų ikiteisminio tyrimo metu. Be to, liudytojai buvo sudaryta galimybė dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu, tačiau ji neatvyko į posėdį ir nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą neprisijungė.

3. Liudytoja G. P. skundu apygardos teismo prašo: panaikinti apylinkės teismo 2026 m. vasario 20 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – panaikinti apylinkės teismo 2026 m. vasario 12 d. nutartį, kuria jai skirta 2 MGL (100 Eur) bauda, arba sumažinti paskirtą baudą iki minimumo arba skirti įspėjimą.

3.1. Nurodo, jog su skundu pateikiamoje 2026 m. vasario 17 d. gydytojo psichiatro pažymoje aiškiai nurodyta, kad dėl patiriamo didelio streso ir nestabilios emocinės būklės jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose. Teismas šių aplinkybių tinkamai neįvertino, todėl nepagrįstai konstatavo, kad ji neatvyko be svarbių priežasčių. Su skundu pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad jos sveikatos būklė turėjo tiesioginę įtaką jos galimybei dalyvauti teismo posėdyje. 2021 m liepos 26 d. jai nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), būklė įvardyta kaip nekompensuojama, paskirtas psichotropinis gydymas („(duomenys neskelbtini)“), vėliau skirtas ir tęstinis gydymas kitais psichotropiniais vaistais. Tai patvirtina ilgalaikį jos psichikos sutrikimų pobūdį ir gydymo tęstinumą. 2025 m. spalio 28 d. papildomai nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Liga progresuojanti, gydoma nuolat, skiriami psichotropiniai vaistai (duomenys neskelbtini), kurių poveikis bei ligos paūmėjimai daro reikšmingą įtaką jos emocinei ir psichinei būklei. Teigia, jog dalyvavimas viešame teismo posėdyje, ypač baudžiamojoje byloje, sukelia nepalyginamai didesnį emocinį stresą nei apklausa ikiteisminio tyrimo metu. Tai skirtingos procesinės situacijos, turinčios skirtingą psichologinį krūvį. Psichikos sutrikimų atveju būtent stiprus emocinis stresas sukelia būklės paūmėjimą, todėl ankstesnis dalyvavimas apklausoje savaime nereiškia, kad ji yra pajėgi dalyvauti teismo posėdyje. Paaiškina, jog nebuvo pajėgi dalyvauti 2026 m. vasario 12 d. 9.30 val. teismo posėdyje nei gyvai, nei nuotoliniu būdu ir objektyviai negalėjo informuoti teismo. Dėl ligos paūmėjimo ir medikamentų poveikio nebuvo pajėgi dalyvauti nei teisme, nei nuotoliniu būdu per „Zoom“ platformą. Teismo posėdžio dieną patyrė stiprų nerimo epizodą, pasireiškusį emociniu nestabilumu, dezorganizacija ir vengimo reakcija. Dėl šios būklės nebuvo pajėgi racionaliai organizuoti veiksmų ar tinkamai informuoti teismo apie negalėjimą dalyvauti posėdyje. Taigi neatvyko ne tyčia ar siekdama vilkinti procesą, o dėl sveikatos būklės.

3.2. Mano, jog jai skirta bauda yra per didelė, neproporcinga. Dėl sveikatos būklės nedirba ir neturi pajamų. Todėl 100 Eur bauda jai yra didelė finansinė našta ir šiuo konkrečiu atveju yra perteklinė priemonė.