- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-17
- Bylos Nr.
- A2.9.-4499-827/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03024-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- V. V.
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V., būdama 2016 m. sausio 28 d. bausta už vertimąsi prostitucija, 2016 m. vasario 24 d., apie 17,10 val., adresu Seinų g. 14, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 30 € materialinį atlygį, taip šiais veiksmais vertėsi prostitucija, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama V. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad V. V. kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu, Vilniaus apskrities VPK VTV Prevencinės ir administracinės veiklos poskyrio specialisto J. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4,5), ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 32 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 5-10), duomenų apie teistumą nepateikta. V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. V. skirtina artima vidurkiui bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,
nutaria:
V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 200 € (dviejų šimtų eurų) baudą.