- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-11
- Bylos Nr.
- 2-7938-901/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-06859-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Karmazaitė
- Pareiškėjas
- V. J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. M., Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. M. ir Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. J. M. kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jo sutuoktinės R. M. mirties palikimą priėmė jis, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas ir jo atstovas teismo posėdžio metu prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjo sutuoktinė R. M. mirė 2012-06-26. Santuokoje jie susilaukė sūnaus D. M.. Po sutuoktinės mirties liko palikimas - santuokos metu įgyto V. J. M. vardu registruoto žemės sklypo su gyvenamuoju namu, ūkiniu pastatu ir kitais statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), - dalis. R. M. testamento sudariusi nebuvo, niekas iš jos turto paveldėtojų nesikreipė dėl paveldėjimo. Palikėjos sūnus D. M. po motinos mirties pretenzijų į savo motinos palikimą nereiškia. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas, kaip įstatyminis įpėdinis, palikimą priėmė faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą. Pareiškėjas ir toliau gyvena gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), moka visus mokesčius, rūpinasi likusiu turtu kaip savu. Pareiškėjas, kad galėtų disponuoti velionei nuosavybės teise priklausiusio turto dalimi, nori jį paveldėti. Tačiau po sutuoktinės mirties pareiškėjas dėl nežinojimo, būdamas garbaus amžiaus pagal įstatymą laiku nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas priėmė sutuoktinės palikimą pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą. Prašė pareiškimą tenkinti. Juridinio fakto nustatymas pareiškėjui reikalingas paveldėjimui. Posėdžio metu pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius, kad pareiškėjas ir po sutuoktinės mirties tvarkingai toliau mokėjo komunalinius mokesčius už gyvenamąjį namą ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, atsiliepime į pareiškimą su pareiškėjo pareikštu reikalavimu sutiko, prašė jo tėvo pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (19 b. l.).
Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, atsiliepime į pareiškimą pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui (20 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančio santuokos sudarymo įrašo (4 b. l.) matyti, kad V. J. M. ir R. M. santuokos sudarymo įrašas padarytas 1956-09-01 (Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš mirties liudijimo nuorašo matyti, kad R. M. mirė 2012-06-26 (10 b. l.). R. M. po mirties testamento nepaliko, iš byloje esančių dokumentų ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad niekas iš jos galimų turto paveldėtojų nesikreipė dėl paveldėjimo, paveldėjimo byla nėra užvesta (11 b. l.). Iš nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nekilnojamasis turtas - žemės sklypas su gyvenamuoju namu, ūkiniu pastatu ir kitais statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), registruoti V. J. M. vardu, buvo įgytas jo ir velionės sutuoktinės santuokos metu, todėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjui V. J. M. ir palikėjai R. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 1 p.; 7-9 b. l.). Pareiškėjas posėdžio metu patvirtino, kad jis po sutuoktinės mirties liko gyventi gyvenamajame, esančiame (duomenys neskelbtini), moka visus mokesčius, turtą prižiūri ir rūpinasi kaip savu, taip pat nurodytas aplinkybes patvirtina teismo posėdžio metu pateikti mokėjimo nurodymai už šiam namui tiektą elektrą, dujas.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. R. M. testamento nepaliko, pirmos eilės įpėdinis – sūnus nesikreipė dėl paveldėjimo, šioje byloje esantis suinteresuotu asmeniu po motinos mirties pretenzijų į savo motinos palikimą nereiškia. Laikytina, kad po R. M. mirties jos sutuoktinis V. J. M. priėmė mirusios sutuoktinės palikimą, nes liko gyventi jų santuokos metu įgytame name, turtu naudojosi, t.y., palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėn. nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios sutuoktinės turtą negavo. R. M. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas mirusios sutuoktinės R. M. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Vytautas J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2012-06-26, mirties priėmė jos palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.