Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant R. J., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn J. V., nukentėjusiosioms A. I., M. B., vertėjai O. I., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. V., gim. 1966-01-24, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirba IĮ, gyv. K. k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., LT-17185, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-02-19 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų rajono policijos komisariate J. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 straipsnį dėl to, kad jis 2015-02-08 apie 17.00 val., pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, viešoje vietoje - Bažnyčios g., K. k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., būdamas išgėręs, iš chuliganiškų paskatų kitų žmonių akivaizdoje įžeidžiamai kabinėjosi prie pažįstamos A. I., vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, provokavo muštynes, tyčia trenkė koja į pažįstamai M. B. priklausantį automobilį „Mazda“, v.n. (duomenys neskelbtini)

Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

J. V. iš dalies prisipažino kaltas dėl padaryto pažeidimo, paaiškino, kad įvykio dieną pas jį į namus atvažiavo draugai, kartu su jais gėrė alų, paskolino draugui telefoną paskambinti panelei, surinko telefono numerį, pakalbėjęs perdavė ragelį draugui, netrukus išgirdo keiksmus. Jis paėmęs telefoną apsikoliojo necenzūriniais žodžiais ir padėjo ragelį. Po kelių minučių Ana su Marta atvažiavo pas jį į kiemą, jis ir merginos vartojo necenzūrinius žodžius, susikibo su Ana, tuo metu atvažiavę draugai juos išskyrė, iš pykčio trenkė koja į Martos automobilį. Merginos išprovokavo konfliktą, tai užfiksuota šalia namų esančiomis vaizdo kameromis, konfliktas įvyko jo kieme šalia namo. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai.

Nukentėjusioji A. I. parodė, kad gyvena Vilniaus mieste, dažnai atvažiuoja į kaimą, iki įvykio pažinojo J. V.. Įvykio dieną buvo Kalesninkų kaime, kuomet jauniausiai seseriai kažkas paskambino mobiliuoju telefonu, sesuo neatsiliepė, prašė atsiliepti kitos sesers - Martos, kalbėjo V., keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, nutarė išsiaiškinti. Nuvažiavo pas J. V., jo kieme prie namo sesuo pasakė J. V. atžvilgiu negražų žodį, ji tuo metu stovėjo automobilio tarpdury, J. V. vadino ją ir seserį necenzūriniais žodžiais, pastūmė ją, trenkė jai, suplėšė striukę. Iškvietė policijos pareigūnus, prie pareigūnų J. V. elgėsi gražiai. Konfliktas įvyko dėl to, kad jos paprašė neskambinėti seseriai.

Nukentėjusioji M. B. parodė, kad pažinojo J. V., įvykio dieną atvažiavo pas močiutę į Kalesninkų k. Sesers Justinos telefonas vis skambino, tačiau ji neatsiliepdavo, kartą sesuo paprašė jos atsiliepti, ji paklausė ko skambini vaikui, J. V. pradėjo kalbėti necenzūriniais žodžiais. Susitarė, kad privažiuos prie jo ir gražiai pakalbės. Atvažiavus į J. V. kiemą buvo kiti vaikinai, jų atžvilgiu kalbėjo negražiai, pamačiusios, kad tarp jų nėra J. V. ketino atsiprašyti. Tuomet išėjęs J. V. pradėjo jas varyti sakydamas, kad čia jo teritorija, kalbėjo necenzūriniais žodžiais, trenkė seseriai Anai, sesuo trenkė atgal, paėmė seserį už plaukų, susikabino abu, ji nuėjo į automobilį, nes jame buvo mažametis vaikas, J. V. trenkė koja į automobilį. Ji iškvietė policiją, nes sesuo su juo susikabino. Pretenzijų J. V. neturi.

Liudytojas A. A. parodė, kad 2015 m. vasario 8 d. atvažiavo prie J. V. namų, matė, kad tarp Anos, Martos ir Jevgenijaus vyko konfliktas, abi pusės vartojo necenzūrinius žodžius, matė kaip Ana paėmė Jevgenijų už gerklės, juos išskyrė E. R..

Apklaustas liudytoju J. T. parodė, kad 2015 m. vasario 8 d. prie Jevgenijaus namų vyko konfliktas tarp Jevgenijaus ir Anos bei Martos, merginos ir Jevgenij vartojo necenzūrinius žodžius, matė kaip Ania paėmė Jevgenijų už gerklės, juos išskyrė jis ir E. R..

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena J. V. nutrauktina, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Remiantis LR ATPK 174 straipsnio dispozicija nedidelis chuliganizmas tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio, pateiktos teismui bylos medžiagos, J. V., nukentėjusiųjų A. I., M. B. bei liudytojų A. A. ir J. T. parodymų matyti, kad J. V. nėra padaręs aukščiau nurodytų veiksmų. Jis nepažeidė viešosios tvarkos ir žmonių rimties LR ATPK 174 straipsnio prasme, jo veikoje nėra chuliganiškų paskatų. Nukentėjusiosios A. I. ir M. B. teisme paaiškino, kad tą dieną jos pačios nuvažiavo pas J. V. aiškintis dėl sesers. Abi pusės vartojo necenzūrinius žodžius, J. V. ir A. I. susikibo tarpusavyje. Konfliktas kilo dėl priešiškų santykių, įvyko J. V. namo kieme, šioje vietoje kitų pašalinių žmonių nebuvo, konflikto metu pro šalį važiavę vaikinai išskyrė J. V. ir A. I..

Tokiu būdu nesant J. V. veikoje minėto teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

NutarĖ:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 174 straipsnį J. V. atžvilgiu nutraukti, kadangi nėra šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.)

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.