Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmila Paulienė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis – (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. sausio 3 d., apie 02:30 val., savo gyvenamojoje vietoje – nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame, tarpusavio konflikto metu, kaltinamasis T. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trenkė vieną kartą kumščiu, vieną kartą telefonu savo sugyventinei D. D. į veidą, po to ją tampė už plaukų, sugriebęs viena ranka už kaklo ją smaugė bei galvą trankė į lovą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai D. D. sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. L. parodė, kad prisipažįsta visiškai dėl padarytos nusikalstamos veikos, su pateiktu pranešimu susipažino, su juo sutinka, pareiškia, kad nėra įrašytas nei į psichiatrinę, nei į narkologinę įskaitas. Su savo sugyventine D. D. susipažino maždaug prieš 2 metus (duomenys neskelbtini). Kartu gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). Gyveno su pertraukomis, buvo susibarę, vėl susiėjo. Neneigia, kad yra be galo pavydus, todėl kyla įvairiausių ginčų. Buvo atvejis ir (duomenys neskelbtini), kai buvo iškviesta policija dėl jų ginčo. Smurto nebuvo, tik ginčas. Būnant (duomenys neskelbtini), D. tapo nėščia, kažkiek pabuvusi, ji pabėgo nuo jo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2023-09-11 pagimdė dukrą K. L.. Jis iš karto suteikė jai savo pavardę, nes ji yra jo dukra. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), pabuvo 1,5 mėnesio, viskas vyko gerai, santykiai buvo puikūs. Sutarė, kad jis ją kartu su dukra parsiveš į (duomenys neskelbtini) ir bandys kurti bendrą gyvenimą. Į (duomenys neskelbtini) kartu su D. grįžo 2023-12-22. Apsigyveno išnuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2024-01-02, apie 19:00 val. būnant namuose, išgirdo, kad į D. telefoną atėjo „telegram“ žinutė. Paklausė, kas rašo. D. pasakė, kad rašo jos klasiokas iš (duomenys neskelbtini). Perskaičiusi žinutę, iš karto ištrynė. Jis pagriebė iš jos telefoną ir pamatė, kad jai rašo kažkoks R.. Klausė, kas jis yra, tai Di. atsakė, kad labai geras draugas. Prasidėjo konfliktas, nes norėjo užblokuoti šį numerį. D. to daryti neleido. Bandė paimti telefoną iš jo. Buvo išgėręs, todėl neneigia, kad visų įvykio aplinkybių nepamena. Visas konfliktas tęsėsi iki 02:30 val. nakties. Visą tą laiką jis gėrė alų, dar išgėrė „Mokka“ likerio. D. skambino savo tėvui į (duomenys neskelbtini), kalbėjosi su juo ir jis. Konfliktas tęsėsi, barėsi, tampėsi po butą. Neneigia, kad jis sudavė D., neneigia, kad buvo sugriebęs už plaukų, už kaklo, supranta, kad galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Ji jam taip pat trenkė į krūtinę, bet jis nekreipė į tai dėmesio. Viskas vyko visame bute, bet smūgiai buvo miegamajame. Dukra miegojo, po to buvo pabudusi. Jis myli D., nori su ja gyventi, bet, kaip jau minėjo, jį suerzino tos gautos žinutės, nes yra pavydus. Pasižada nesiartinti prie D., laikinai pabus pas mamą D. L., adresu (duomenys neskelbtini). Bijo, kad D. išsiveš dukrą į (duomenys neskelbtini) ir jis jos daugiau nebepamatys. Supranta, kad pasielgė netinkamai, kad dėl jo veiksmų kaltas alkoholis, nepateisina savo poelgio (e. b. l. 99-102).

Be kaltinamojo T. L. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

nukentėjusiosios D. D.2024-01-03 apklausos protokolu, kad su T. L. ji susipažino prieš 1,5 metų (duomenys neskelbtini). Kartu (duomenys neskelbtini) buvo apie 4 mėnesius laiko. (duomenys neskelbtini) taip pat buvo smurto atvejų, buvo taip pat kviesta policija. T. yra mėgstantis išgerti, o išgėręs tampa agresyvus. Gyvendami ir dirbdami (duomenys neskelbtini) buvo išsiskyrę, po to vėl keletą kartų bandė kartu gyventi. Pasijutusi nėščia dar (duomenys neskelbtini) išbuvo iki 5 mėnesio nėštumo. Išvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes neapsikentė sugyventinio smurto. Bandė kartu gyventi, bet T. ją visaip įžeidinėjo, grasino jai, nuolat elgėsi neadekvačiai, daužydavo duris ir pan. Tuo metu ji T. vadino savo sugyventiniu. Dukra K. gimė (duomenys neskelbtini) 2023-09-11. T. atvažiavo pas ją į (duomenys neskelbtini) aplankyti dukros. Patikėjo, kad viskas bus gerai. Išbuvo (duomenys neskelbtini) apie 1,5 mėnesio. Elgėsi draugiškai, padėjo prižiūrėti dukrą. Gyveno kartu pas jos tėvą. Pasisvečiavęs (duomenys neskelbtini), T. grįžo dirbti į (duomenys neskelbtini), o gruodžio 20 d. atvyko vėl į (duomenys neskelbtini) ir kartu su dukra 2023-12-22 atvyko į (duomenys neskelbtini). Atvyko į nuomojamą butą, adresu – (duomenys neskelbtini). Kambarį išnuomojo T. mama. Viskas buvo normaliai, sutarė normaliai, jokių smurtų jos atžvilgiu nebuvo. Aišku, T. išgėrinėdavo, bet prieš ją nesmurtavo. 2024-01-02, apie 19:00 val. buvo namuose, svetainės kambaryje, kai T. paėmė jos mobilaus ryšio telefoną ir perskaitė draugo iš (duomenys neskelbtini) siųsta sveikinimą su Naujais metais. Jis pagriebė telefoną, pradėjo skambinėti tam draugui, pradėjo ją stumdyti. Ji apvirto. Fizinio skausmo jai nesukėlė. Paskambino savo tėvui į (duomenys neskelbtini). Tėvas kalbėjo su T., lygtai nusiramino, bet kuo toliau vartojo alkoholį, tuo darėsi agresyvesnis. Užmigdė dukrą, pati norėjo taip pat pailsėti, atsigulė. T. atėjo į miegamąjį, toliau ją įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais, į ją metė naktinę lempą. Kliuvo truputį, bet neskaudėjo. T. atėmė iš jos telefoną, užsirakino tualete. Išėjo iš tualeto, išėjo kažkur pirkti alaus, gal jį turėjo mašinoje, to ji nežino. Grįžęs toliau gėrė alų, vėl atėjo į kambarį ir trenkė jai 1 kartą kumščiu į kairį skruostą, po to 1 kartą trenkė telefonu per veidą, tampė už plaukų, smaugė, sugriebęs viena ranka už kaklo. Po to, paėmęs už galvos, trankė galvą į lovą. Vis kartojo, kad "jei ne vaikas, mane užmuštų". Jai dėl smūgių buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus nesikreipė. Išbėgo iš kambario, paskambino kaimynei, kuri iškvietė policiją. Ji labai jo bijo, todėl nori, kad jam būtų paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie jos. Nori kuo skubiau išvykti namo į (duomenys neskelbtini), tačiau jis yra paėmęs vaiko dokumentus (e. b. l. 50-53).

Liudytojos V. S. 2023-01-03 apklausos protokolu, kad 2024-01-03 ji buvo namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), miegojo. Apie 02:40 val. miegodama išgirdo skambutį į duris. Priėjusi prie durų, per akutę pastebėjo, kad prie durų stovi moteris su baltu chalatu. Atidarius duris, moteris kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalba, paaiškino, kad yra kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto ir paklausė, ar moka (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad (duomenys neskelbtini) kalbą supranta, ji paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Moterį įsivedė į prieškambarį. Moteris pasakė, kad prieš ją smurtavo jos vaiko tėvas. Nedelsiant paskambino 112. Moteris buvo stipriai susijaudinusi, drebėjo, verkė. Pasiūlius raminamųjų, ji paaiškino, kad maitina vaiką ir vaistų atsisakė. Laukiant policijos, moteris paaiškino, kad prieš ją vyras smurtavo, tačiau kaip būtent, nenurodė, daugiau detalių nepasakojo. Akivaizdžių sužalojimų ant moters kūno nepastebėjo. Atvykus pareigūnams, kartu nuėjo į (duomenys neskelbtini) butą, padėjo versti į (duomenys neskelbtini) kalbą. Kaimynų iš (duomenys neskelbtini) buto nepažįsta, minėtu adresu atsikraustė gruodžio mėnesį, prieš šventes (e. b. l. 75-76).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo Vyganto Gedgaudo 2024-01-03 tarnybiniu pranešimu „Dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo“, Reg. Nr. 0124000004564, kad 2024 m. sausio 3 d., 02:50 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) „Ką tik pas pranešėją atėjo kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto, kurią ką tik bute sumušė vyras. Rankomis trenkė į veidą. GMP nereikia. Namuose 4 mėn. kūdikis. Pranešė (duomenys neskelbtini) buto gyventoja. Laukia pareigūnų pranešėjos bute.“ Nuvykus minėtu adresu šalia buto buvo dvi moterys, t. y. pranešėja V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusioji D. D. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). V. S. papasakojo, kad kaimynė pas ją atbėgo verkdama ir paaiškino, kad sugyventinis namuose ją mušė. Pati D. D. buvo sutrikusi, verkė. Kalbėjo tik (duomenys neskelbtini) kalba. Užėjus į butą Nr. (duomenys neskelbtini) jame buvo vyras, kuris prisistatė kaip T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2.54 prom. neblaivumas) ir su juo buvo kūdikis, t. y. K. L., gim. (duomenys neskelbtini). Vaiką perdavė mamai D. D. ir aiškinosi situaciją. T. L. aiškino, kad įvyko šeimyninis barnis, niekas prieš nieką nesmurtavo, tik jis vieną kartą nustūmė sugyventinę. D. D. aiškino, kad būnant namuose sukonfliktavo su sugyventiniu, kuris pavydėjęs dėl jos pokalbių telefonu vieną kartą ranka jai trenkęs į veidą taip sukeldamas fizinį skausmą. Moteris - (duomenys neskelbtini) pilietė, kalbėjo tik (duomenys neskelbtini). Moters apžiūrai buvo iškviesta GMP pagalba. Apžiūrėjus moterį jai siūlė vykti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, tačiau ji vykti atsisakė. Kadangi su moterimi susikalbėti galimybės nebuvo dėl kalbos barjero bei didelio susijaudinimo moteriai buvo įteiktas šaukimas atvykti į Plungės rajono PK apklausai. T. L. įtariamas nusikalstamos veikos padarymu dėl SAA buvo sulaikytas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (e. b. l. 28-29).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Arnoldo Rakausko 2024-01-03 tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, PRĮR ROIK 1240000004564, kad smurtą patyręs asmuo – D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamas asmuo – T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). D. D. paaiškino, kad šiandien, t. y. 2024-01-03 neblaivus jos sugyventinis pastebėjo jos mobiliajame telefone žinutę, kurią jai siuntė draugas iš (duomenys neskelbtini), kurioje buvo sveikinimas su Naujaisiais metais. Jis pamatęs tą žinutę supyko ir atėmęs jos mobilųjį telefoną jai sudavė kumščiu vieną smūgį dešine ranka į kairės pusės skruostą, bei vėliau trenkė jai telefonu į veidą, bei ją stumdė. Po pastarojo išpuolio D. D. pabėgo pas kaimynę ir paprašė, kad ji iškviestų policiją, kadangi sugyventinis ją sumušė. D. D. taip pat paaiškino, kad tokiais veiksmais sugyventinis sukėlė jai fizinį skausmą, kurį jaučia iki dabar. Kadangi namuose yra naujagimis kūdikis, pastaroji atsisakė vykti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. T. L. nurodė, kad prieš sugyventinę nesmurtavo, teigė, kad pamatęs žinutę nuo svetimo vyro supyko bei kol trynė žinutes telefone, ją atstūmė ranka, kad pastaroji nuo jo pasitrauktų, tačiau smūgių nesudavė. V. S. nurodė, kad pas ją naktį pasibeldė kaimynė iš priešais esančio buto ir verkdama prašė, kad pastaroji iškviestų policiją, kadangi sugyventinis ją sumušė. V. S. kartu su D. D. užsirakino namuose ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu (e. b. l. 6-12).

2024-01-03 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (foto lentele Nr. 1), kad įvykio vieta yra adresu – (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkama važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve ir įvažiavus į kiemą su namu Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į pirmą laiptinę ir palipus į antrą aukštą matomos rudos šarvuotos durys. Užėjus pro duris patenkama į butą. Paėjus koridoriumi matomas bendras holas, iš kurio patenkama į kitus kambarius. Koridoriuje ant spintos lentynos matomos tuščios alaus skardinės. Hole matoma baltos spalvos komoda, prie kurios primesta rūbų. Pro prie komodos esančias duris patenkama į miegamąjį, kuriame matosi didelė rūbų spinta, dvigulė lova, vaiko lovelė, vystymo stalas. Šalia lovos – krūva rūbų. Kitų reikšmingų daiktų ar pėdsakų susijusių su įvykiu nerasta (e. b. l. 13-21).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ ARPK-0219 panaudojimo registracijos žurnalu, kad T. L. 2024-01-03 nustatytas 2, 54 promilės neblaivumas (e. b. l. 33-36).

2024-01-03 asmens apžiūros protokolu ir jo priedais (foto lentele Nr. 1), kad apžiūrima D. D.. Ant kairės pusės skruosto matomas nedidelis patinimas. Taip pat matomas paraudimas ant kairės kojos blauzdos. Nedideli paraudimai ant abiejų rankų vidinės dalies ties plaštaka. Kitų žymių nenustatyta (e. b. l. 22-27).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi T. L. smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. D..

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirbantis, nebaustas administracine tvarka, neteistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam T. L. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus laivės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ⅓.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, kaltinamajam skirtini įpareigojimai visą bausmės atlikimo laiką: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei draudimas visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, BK 72² straipsniu kaltinamajam skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turi įvykdyti per šešis mėnesius bausmės atlikimo metu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-01-03 03.02 val. iki 2024-01-03 14.38 val., todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau ne nustatytu atstumu, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti – laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Paskirti T. L. įpareigojimą – viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei draudimą – viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, įpareigoti T. L. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turi įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius, bausmės atlikimo laikotarpiu.

Į bausmės laiką įskaityti T. L. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-01-03 03.02 val. iki 2024-01-03 14.38 val. (vieną dieną), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

T. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau ne nustatytu atstumu, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti T. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.