Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam A. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dalyvauti elgesį keičiančiose programose ( 161-165 l. ). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 24 d. ( 188-196 l. ), yra perduotas vykdymui ( 198-201 l. ) ir nuo 2021-03-03 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje ( asmens bylos 1, 17 l. ).

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad nuteistasis A. G. į PT įskaitą įtrauktas 2021-03-03, 03-09 d. ( tik dėl apsirikimo įrašyta, kad 08-09 d. ) supažindintas su bausmės sąlygomis. Per šį laikotarpį jis naujų nusikaltimų nepadarė, vieną kartą baustas administracine tvarka, gyvena dviese su motina jos name, yra bedarbis, užsiima atsitiktiniais darbais. 2021-12-22 jis be leidimo išvyko už (duomenys neskelbtini) kur buvo nubaustas administracine tvarka. Vėliau paaiškino, kad vyko į susitikimą su būsimu darbdaviu, o telefoną paliko namuose. Taip pat 03-26 d. naktį policijos pareigūnai jo nerado namuose ir susisiekus telefonu jis nenurodė, kur yra. Vėliau aiškino, kad dėl depresijos vaikščiojo po mišką. Todėl jis buvo pasiųstas į (duomenys neskelbtini) bendruomeninius namus, priklausančius (duomenys neskelbtini) draugijai, kur jam yra paskirta psichologo konsultacija 04 mėn. pabaigoje ( tiksli data nenustatyta ). Taip pat jis dėl priklausomybės alkoholiui 2021 m. 07 mėn. 12-23 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) priklausomybių centre. Jis iš viso namuose tikrintas 9 kartus, iš jų 8 kartus rastas. Dėl jo elgesio kitų problemų nėra. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė ( 41 balas ). Jokių kitų jį teigiamai ar neigiamai charakterizuojančių duomenų neturi. Prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis padarė du elgesio pažeidimus ir administracinį nusižengimą.

Nuteistasis A. G. paaiškino, kad gyvena su mama jos name. Yra bedarbis, gauna 147 EUR/mėn. soc. pašalpą, padeda mamai. Pirmą kartą buvo išvažiavęs į (duomenys neskelbtini) tartis su darbdaviu dėl darbo, apie tai PT nepranešė. Ten (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas už važiavimą autobusu be talonėlio. Antrą kartą naktį su šunimi buvo išėjęs pasivaikščioti į mišką, nes nustojus vartoti alkoholį po kurio laiko prasidėjo psichikos problemos, dėl kurių jam dabar teikiama pagalba. Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą „būtų skubotai“ ( cituojama ), ateityje įpareigojimus žada vykdyti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis padarė elgesio pažeidimus ir administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo A. G. paaiškinimų teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistojo A. G. elgesio kontrolė PT vykdoma nuo 2020-03-03 ( a. b. 17l. ).

Pateikti įrodymai patvirtina, kad A. G. kitas ( išskyrus aptariamas toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 64-77 l. ), administracine tvarka baustas vieną kartą ( a. b. 78 l. ), yra registruotas užimtumo tarnyboje ( a. b. 79 l. ), patikrinimų metu randamas namuose ( a. b. 37-46 l. ), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pakankamai žema ( 41 balas, kai žemos rizikos riba yra 40 balų – a. b. 31 l. ), dalyvavo elgesio pataisos programoje ( a. b. 53 l. ) ir savanoriškai gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui ( a. b. 55, 56 l. ), gyvena su motina, gyvenamosios vietos seniūnija jį neigiamai charakterizuojančių duomenų neturi ( a. b. 50 l. ), tarnyba nusiskundimų dėl jo elgesio taip pat neturi ( atstovės paaiškinimas teismo posėdyje ), kt.

Tačiau, pasirašęs atmintinėje ( a. b. 49 l. ) ir nepranešęs tarnybai, jis 2021-12-22 ryte buvo (duomenys neskelbtini) ( t. y. be leidimo išvyko už (duomenys neskelbtini), kur nubaustas pagal Lietuvos ANK 446 str. 4 d. už važiavimą autobusu su nežymėtu bilietu ( a. b. 57 l. ): vėliau pasiaiškinime nurodė vykęs kalbėtis dėl įsidarbinimo ( a. b. 58 l. ). Taip pat patikrinimo metu policijos pareigūnai 2022-03-26 04.28 val. jo nerado namuose ( a. b. 59 l. ): pasiaiškinime nurodė išėjęs pasivaikščioti po mišką ( a. b. 60 l. ).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 209 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis A. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus pažeidė nuosprendžiu paskirtą pareigą nustatytu laiku būti namuose ir padarė administracinį nusižengimą. Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam nevykdant bausmės sąlygų yra pagrįstas.

Tačiau analogiškose bylose teismas ne kartą yra konstatavęs, kad sprendžiant bausmės sąlygų pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Šioje byloje abiejų nuteistojo padarytų pažeidimų ( nebuvimo namuose ) aplinkybės nėra vienareikšmiškai aiškios ( ar tikrai jis 12-22 d. vyko į (duomenys neskelbtini) pokalbiui su darbdaviu; ar 03-26 d. vaikščiojo po mišką dėl depresijos ) ir jas dabar išsiaiškinti vargu ar būtų galima. Tačiau atsižvelgtina, kad į (duomenys neskelbtini) jis išvyko darbo laiku, o dėl psichologinių problemų užsiregistravo konsultacijai pas specialistą ( a. b. 62, 63 l. ). Be to, šie pažeidimai jokių nusikaltimų ar administracinių nusižengimų neįtakojo ( važiavimas be bilieto su jais tiesiogiai nesusijęs ). Todėl tiek šie pažeidimai, tiek administracinis nusižengimas ( akivaizdžiai mažo pavojingumo laipsnio, visiškai kitokio pobūdžio ) nelaikytini tokiais, dėl kurių būtų iš karto tikslinga svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą. Gi visi kiti duomenys apie nuteistąjį ( jo gyvenimo būdą, elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais ir kt. - aptarta aukščiau ) rodo, jog nuteistasis iš esmės vykdo bausmės sąlygas. Pažymėtina, kad visus pažeidimus A. G. įvykdė per santykinai ilgą ( kiek daugiau nei metų ) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, kuris baigsis 2022-08-24 ( t. y. jo elgesys dar bus kontroliuojamas apie 4 mėn. – 209 l. ).

Todėl, įvertinęs visų nuteistojo padarytų pažeidimų aplinkybes ( jų skaičių, padarymo laikotarpį, sunkumo laipsnį, nurodomas priežastis, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt. ), nebuvimą duomenų apie asmens pavojingumą visuomenei ( šie pažeidimai jokių nusikaltimų ar kitų administracinių nusižengimų neįtakojo, o vienintelis nusižengimas yra nesusijęs su bausme, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra beveik žema, jis iš esmės teigiamai charakterizuojamas probacijos tarnybos atstovės ), pakankamai stiprius socialinius ryšius ( turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimos ryšius su kartu gyvenančia motina, yra registruotas kaip bedarbis, kt. ) ir kitas reikšmingas aplinkybes ( likusį probacijos terminą, kitus duomenis apie nuteistojo gyvenimo būdą ) teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas dėl padarytų pažeidimų nėra būtina sankcija, todėl teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam A. G. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.