Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-916-572/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-06-30
Bylos Nr.: A2.11.-916-572/2014
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00673-2014-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: K. V.

Kategorijos

50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.11.-916-572/2014(Proceso Nr. 4-13-3-00673-2014-4)Procesinio sprendimo kategorijos 50.1.1.; 52.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 30 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., išnagrinėjo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2014-06-15 apie 21.41 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2.53 promilių girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir būdamas policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje, įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobilaus būrio patrulių K. K. ir D. B. atžvilgiu, kurie vadovaudamas Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 2 p., 4 p., ėmėsi veiksmų K. V. pristatyti į policijos tarnybines patalpas, išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

K. V. savo kaltę pripažino, dėl savo veiksmų prisipažino, labai gailisi ir paaiškino, kad susikivirčijo su drauge, kuri iškvietė policijos pareigūnus. Tuo metu jis buvo išgėręs, todėl jam atrodė, kad policijos pareigūnai su juo kalba ,,naglai“, todėl jis juos pavadino necenzūriniais žodžiais.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-14018548-14, policijos pareigūnų K. K. ir D. B. tarnybiniais pranešimais dėl pareigūno įžeidimo, paties pažeidėjo pasiaiškinimu, asmens blaivumo testu, daroma išvada, kad K. V. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Tokios rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Neteistas. Yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Jo mėnesinės pajamos – 350 Lt socialinė pašalpa. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes pažeidėjui skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

K. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.