Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, mokosi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamasis A. Z. 2011-11-11, 08:47 val. (duomenys neskelbtini) biologijos kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su J. G. metu, tyčia vieną kartą kumščiu smogė pastarajam į veidą, padarydamas galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, nosies kaulų lūžimu, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, bet nesukelia LR baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. numatytų padarinių.

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-11-11 (duomenys neskelbtini) per biologijos pamoką tarp jo ir J. G. įvyko konfliktas. J. G. trenkė jam kuprine, jis jam trenkė taip pat kuprine, bet pataikė į ranką ir kuprinė suplyšo. Tuomet, jis, susinervinęs, sudavė kumščiu J. G. į veidą ir sužalojo nosį. Prieš dieną iki įvykio jis netyčia sudavė kuprine J. G., ir J. G. sekančią dieną jam atsilygino. Dėl įvykio gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiojo, pasižada ateity nenusikalsti. Mokosi gerai.

Nukentėjusysis J. G. parodė, kad 2011-11-10 (duomenys neskelbtini) A. Z. pataikė jam kuprine į galvą ir neatsiprašė. 2011-11-11 jis su kuprine sudavė A.Z. per galvą ir pasakė, kad tai už vakarykštį įvykį. Tuomet A. Z. trenkė su kuprine atgal, bet pataikė į ranką. T. A. trenkė jam kumščiu į veidą, sulaužė nosį. A. Z. jo atsiprašė, lankė ligoninėje, jis atleidžia jam, jokių pretenzijų neturi.

Liudytoja A. D. parodė, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis yra jos klasiokai. Tą dieną ji pamatė, kad įvyko susistumdymas tarp jų, A.Z. norėjo trenkti atgal, bet kuprinė suplyšo, tada jis trenkė kumščiu į veidą ir J. G. pasipylė kraujas.

Iš 2011-11-16 specialisto išvados Nr.G1740/11 (03) matyti, kad J. G. padaryta: galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, nosies kaulų lūžimu, konstatuota viena trauminio poveikio vieta, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis A. Z. nesunkiai sužalojo J. G.. Kaltinamasis kaltę prisipažino ir parodė, kad tyčia sužalojo nukentėjusįjį, padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant kaltinamojo A. Z. baudžiamosios atsakomybės klausimą, taikytinos baudžiamojo kodekso 93 str. nuostatos– kaltinamasis, kaip nepilnametis, pirmą kartą padaręs nesunkų nusikaltimą, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas. Kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiojo, nukentėjusysis jam atleido. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena su tėvais, charakterizuojamas mokykloje teigiamai. Iš kaltinamojo atstovo pagal įstatymą D. Z. paaiškinimo matyti, kad jis turi tinkamas auklėjimo ir ugdymo sąlygas, mokosi, kritiškai vertina savo elgesį, po nusikaltimo padarymo jo elgesys neblogėja. Todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis, jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmės paskyrimas kaltinamajam šiuo metu prieštarautų teisingumo principams. Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5d.). Atleidus A. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos baudžiamojo kodekso 82 str. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, į jo asmenybę, skirtinas elgesio apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297– 307, 308 str.,254 str. 5d., teismas

nusprendžia:

A. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindais ir baudžiamąją bylą nutraukti. Remiantis BK 82 str., 87 str. paskirti A. Z. auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą šešeriems mėnesiams, įpareigojant A. Z. per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.