Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Mariui Remeikai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,96 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. balandžio 5 d. apie 19 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su posūniu A. A. metu sudavė jam kumščiu vieną kartą į krūtinę ir ne mažiau kaip du kartus į veidą, taip tyčia sukeldamas nukentėjusiajam – šeimos nariui A. A. - fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis S. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. spalio 10 d. apie 3 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), gumine dujų baliono žarna sudavė du kartus mažametei podukrai V. A., gimusiai 2003 metais, į kairės kojos blauzdą bei vieną kartą į veido sritį ties dešine akimi, taip tyčia sukeldamas mažametei nukentėjusiajai V. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. G. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jau apie 15 metų gyvena kartu su nukentėjusiųjų motina R. A. V. yra jo dukra, tačiau iki šiol nėra pripažinęs tėvystės, tačiau artimiausiu laiku ruošiasi tai padaryti. Posūnis A. gyvena tai kartu su jais, tai atskirai. Dienos nepamena, bet galėjo būti šių metu balandžio 5 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, vakare, kilus konfliktui tarp jo ir posūnio A., kuris su draugu M. K. buvo parvažiavęs pasiimti drabužių, sudavė kumščiu jam į krūtinę ir du kartus į veidą. Pripažino, kad taip sukėlė fizinį skausmą. Dėl V. sumušimo jis paaiškino, kad per klaidą pakėlė ją 3 valandą nakties, galvodamas, kad jau 7 valanda, ir liepė eiti į mokyklą. V. išėjo ir sutiko kaimynę, kuri pasakė, jog dar tik 3 valanda, todėl V. grįžo namo. Jis supyko, kadangi V. jau ne kartą praleido pamokas, o, be to, kažką jam pasakė, todėl gumine dujų baliono žarna jai sudavė kelis kartus, taikydamas į užpakalį. V. tuo metu sėdėjo lovoje ir buvo užsidengusi antklode, todėl galėjo jai pataikyti ir į veidą. Taip pat galėjo suduoti du kartus į kojos blauzdą. Pripažino, kad taip jai sukėlė fizinį skausmą. Abiejų įvykių metu buvo išgėręs, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo S. G. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-04-05 nukentėjusiojo A. A. protokolu – pareiškimu ir jo parodymais, kad tą dieną apie 19 val. konflikto metu jo patėvis S. G. sudavė jam kumščiu vieną kartą į krūtinę ir du kartus į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą (9, 16 b.l.);

2014-01-02 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulės R. K. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (11-12 b.l.);

liudytojo M. K. parodymais, kad 2014 m. balandžio 5 d. jam ir A. A. nuvykus pas jį į namus pasiimti daiktų, A. motinos sugyventinis S. G. pradėjo priekaištauti A. dėl išnešamų daiktų ir sudavė kumščiu du kartus į veidą ir vieną kartą į krūtinę (16 b.l.);

2014-04-05 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 19:52:39 val. nukentėjusiajam A. A. buvo nustatytas 1,42 promilių girtumas, o 19:59:13 val. S. G. buvo nustatytas 1,96 promilių girtumas (17 b.l.);

2014-04-11 susitaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. A. ir S. G. susitaikė (28 b.l.);

2014-10-10 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulės A. V. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto, kurio metu nukentėjo mažametė V. A., pagrindinės aplinkybės (33-34 b.l.);

2014-10-10 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 17:27:00 val. R. A. buvo nustatytas 2,64 promilių girtumas, o 17:23:16 val. S. G. buvo nustatytas 2,63 promilių girtumas (35-36 b.l.);

2014-10-10 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK tyrėjo Virnijaus Pečiuko tarnybiniu pranešimu, kad tą dieną apie 3.15 val. S. G. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), gumine dujų baliono žarna sudavė du kartus mažametei podukrai V. A., gimusiai 2003 metais, į kairės kojos blauzdą bei vieną kartą į veido sritį ties dešine akimi, taip jai sukeldamas fizinį skausmą (38 b.l.);

2014-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą –gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta guminė juodos spalvos 4 m. ilgio žarna, kurio gale yra dujinis reduktorius (40-41 b.l.);

mažametės nukentėjusiosios V. A. parodymais, kad 2014 m. spalio 10 d. apie 3 val. ją pažadino motinos sugyventinis S. G. ir liepė eiti į mokyklą. Ji, pagalvojusi, kad laikas eiti į mokyklą, apsirengė ir išėjo, tačiau sutiko kaimynę, kuri pasakė, jog dar tik 3 valandos nakties, todėl grįžo namo. Jai grįžus namo, S. G. supyko ir, jai sėdint savo kambaryje ant lovos, gumine dujų baliono žarna sudavė du kartus į kairės kojos blauzdą ir vieną kartą į dešinę akį. Jai skaudėjo (46-47, 49 b.l.);

R. A., kuri buvo apklausta liudytoja, parodymais, kurie analogiški nukentėjusiosios V. A. parodymams (51 b.l.).

Kaltinamojo S. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas (suduodamas smūgius) tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – posūniui A. A. (BK 248 str. 2 d.).

Be to, kaltinamasis S. G. tyčia - mušdamas, tai yra suduodamas smūgius gumine dujų baliono žarna į koją bei veidą, sukėlė fizinį skausmą mažametei nukentėjusiajai V. A., gimusiai 2003 metais, todėl jo veika teisingai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), kaip fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui (asmeniui iki 14 metų amžiaus).

Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam S. G., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis S. G. anksčiau teistas (74 b.l.), tačiau teistumas seniai išnykęs (BK 97 str.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (75-77 b.l.), gyvena su sugyventine ir mažametė jos dukterimi (79 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (80 b.l.), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (81-82 b.l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl, atsižvelgus į tai, kad už jo įvykdytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis - laisvės atėmimas, kaltinamasis S. G. už abi jo įvykdytas nusikalstamas veikas baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 50 str.).

Kaltinamajam S. G. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis S. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus subendrintą bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis S. G. įvykdė nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo S. G. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Parenkant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, atsižvelgtina į tai, kad S. G. šiuo metu niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, be to, jo įvykdyta veika susijusi su smurto panaudojimu šeimos nario atžvilgiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, į atliktos bausmės laiką S. G. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. balandžio 5 d. iki 2014 m. balandžio 7 d. (18-19 b.l.) ir nuo 2014 m. spalio 10 d. iki 2014 m. spalio 11 d. (54-55 b.l.), tai yra trys dienos.

S. G. iki bausmės vykdymo pradžios (įregistravimo probacijos tarnyboje) kardomoji priemonė neskirtina (BPK 119 str.).

Guminė dujų baliono žarna su reduktoriumi, paimta 2014 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros metu (40-43 b.l.) ir saugoma Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate (44-45 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina kaltinamajam S. G., nes yra menkavertė ir negali būti sunaudota (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Šį daiktą grąžinti S. G. pavestina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui, kuris įpareigotinas duomenis apie šio daikto grąžinimą nedelsiant po grąžinimo pateikti teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje bei 140 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 ir 6 punktų, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti pagal darbo sutartį ir dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo terminą bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką S. G. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. balandžio 5 d. iki 2014 m. balandžio 7 d. ir nuo 2014 m. spalio 10 d. iki 2014 m. spalio 11 d., tai yra trys dienas.

S. G. iki bausmės vykdymo pradžios (įregistravimo probacijos tarnyboje) kardomosios priemonės neskirti.

Guminę dujų baliono žarną su reduktoriumi, paimtą 2014 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros metu ir saugomą Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. G. Šį daiktą grąžinti S. G. pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą įpareigoti iš karto po šio daikto grąžinimo pateikti duomenis apie šio daikto grąžinimą teismui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.