Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Prapiesčio, Josifo Tomaševičiaus ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. N. kasacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 12 d. nuosprendžio, kuriuo M. N. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už V. N. automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už V. K. automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už V. A. automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už J. P. automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už J. S. automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (už pasikėsinimą pagrobti K. A. automobilį) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (už pasikėsinimą pagrobti K. U. automobilį) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams.

Skundžiama ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 6 d. nutartis, kuria M. N. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą apie tai, kad skunde nėra kasacinių pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, ir dėl to skundas gali būti paliktas nenagrinėtas, nuteistojo M. N. gynėjos, prašiusios skundą nagrinėti, prokuroro, prašiusio skundą palikti nenagrinėtą, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. nuteistas už tai, kad jis Alytaus mieste iš nesaugomų automobilių stovėjimo aikštelių ir pasikėsino pagrobti, ir pagrobė svetimą turtą, būtent:

– 2005 m. vasario 4 d. pagrobė V. N. priklausantį automobilį „Mazda 626“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2500 Lt vertės;

– 2005 m. vasario 5 d. pagrobė V. K. priklausantį automobilį „Mazda 626“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt vertės;

– 2005 m. vasario 7 d. pagrobė V. A. priklausantį automobilį „Mazda 626“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 3500 Lt vertės;

– 2005 m. vasario 9 d. pasikėsino pagrobti K. A. priklausantį automobilį „Mazda 626“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes automobilis neužsivedė;

– 2005 m. vasario 11 d. pasikėsino pagrobti K. U. priklausantį automobilį „Mazda 626“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1300 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes automobilis neužsivedė;

– 2005 m. vasario 11d . pagrobė J. P. priklausantį automobilį „Mazda 626“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt vertės;

– 2005 m. vasario 19 d. pagrobė J. S. priklausantį automobilį „Mazda 626“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 Lt vertės.

Kasaciniu skundu nuteistasis M. N. prašo skundžiamus teismų sprendimus pakeisti: sušvelninti jam paskirtą bausmę. Kasatorius mano, kad teismas jam paskyrė aiškiai per griežtą bausmę. Anot kasatoriaus, skirdamas bausmę teismas neatsižvelgė į tai, kad: jis yra dar gana jauno amžiaus; visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; darydamas nusikalstamas veikas nesiekė materialinės naudos; nukentėjusiesiems padaryta materialinė žala nedidelė; pagrobtas turtas jiems gražintas.

Skundas paliktinas nenagrinėtas.

Iš nuteistojo M. N. skundo turinio matyti, kad jame nėra kasacinių pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje. Kasatorius skunde netvirtina, kad teismas būtų netinkamai pritaikęs baudžiamąjį ar baudžiamojo proceso įstatymą. Prašymą skundžiamus teismų sprendimus pakeisti jis grindžia tuo, kad jam paskirta bausmė savo dydžiu yra aiškiai per griežta. Tai nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas, nes kasacinės instancijos teismas patikrina apskųstus nuosprendžius (nutartis) tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Todėl skundas paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. N. skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.