Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimo dėl rūpybos veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – G. B., A. M., J. B., R. K., V. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Pareiškėjas ar Skyrius) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti G. B. rūpybą; paskirti A. M. G. B. rūpintoja.

2. Pareiškėjas nurodo, kad G. B. yra našlė, senatvės pensininkė. Ji gyvena kartu su sūnumi J. B. ir jo sugyventine A. M.. G. B. yra neįgali, jai diagnozuota (duomenys neskelbtini). Moteriai neterminuotam laikotarpiui nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis ((duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis. G. B. dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga kitų asmenų priežiūra. Moteris yra visiškai praradusi fizinį savarankiškumą visą laiką guli kovoje, pati savarankiškai negali atsisėsti, atsistoti, pakeisti gulėjimo padėties, negali pasirūpinti asmenine higiena.

3. Suinteresuotas asmuo A. M. pateikė į bylą sutikimą būti G. B. globėja.

4. Suinteresuotas asmuo V. P. pateikė į bylą 2026-02-04 sutikimą, kad A. M. būtų jos mamos G. B. rūpintoja.

5. Suinteresuotas asmuo R. K. pateikė į bylą 2026-02-04 sutikimą, kad A. M. būtų jos mamos G. B. rūpintoja.

6. Suinteresuotas asmuo J. B. pateikė į bylą 2026-02-04 sutikimą, kad A. M. būtų jo mamos G. B. rūpintoja.

7. Teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovė prašė patenkinti pareiškimą.

8. Teismo posėdžio metu G. B. sutiko, kad jai būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta A. M..

9. Suinteresuoti asmenys A. M., J. B., R. K., V. P. teismo posėdžio metu sutiko, kad G. B. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta A. M..

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

10. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad G. B. yra senatvės pensininkė, gim. (duomenys neskelbtini) metais. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus 2025-12-31 sprendimu Nr. STS-20348 jai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis. G. B. yra neįgali, jai diagnozuota: (duomenys neskelbtini).

11. Pareiškėjo atstovė ir suinteresuoti asmenys teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. B. visiškai savarankiškai gyventi negali, jai reikia kitų asmenų pagalbos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 186 straipsnis).

12. Teismui pateiktoje Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus specialistės (duomenys neskelbtini) seniūnijoje 2026-02-09 informacijoje apie G. B. nurodyta, kad lankantis pas G. B. buvo akivaizdu, kad ja yra rūpinamasi tinkamai, moteris yra prižiūrėta, tinkamai pasirūpinta jos higienos ir asmeniniais poreikiais. (duomenys neskelbtini) seniūnija šią šeimą charakterizuoja teigiamai.

13. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad pagal gydytojų išvadas A. M. yra tinkamos sveikatos ir gali prižiūrėti bei slaugyti G. B.. Moteris yra prižiūrėta tinkamai, pasirūpinta jos higienos ir asmeniniais poreikiais.

14. Nustatyta, jog A. M. yra G. B. sūnaus J. B. sugyventinė, pagal savo sveikatos būklę gali būti globėja/rūpintoja, yra neteista, nėra duomenų apie asmens ydingus įpročius, galiojančių administracinių nuobaudų nėra. Tam, kad G. B. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta A. M., sutiko pati G. B., taip pat visi G. B. vaikai.

15. Teismas, atsižvelgdamas į G. B. sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus, daro išvadą, kad tinkamam ir visapusiškam jos teisių ir interesų įgyvendinimui būtina asmeniui steigti rūpybą, rūpintoja skiriant A. M. (CPK 509 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnio 1 dalis).

16. Rūpintojai išaiškintina, jog ji yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240, 3.243 straipsniai). Be to, įstatymas numato, jog asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis), o vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 3 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo sutartį arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, todėl turto administratorius neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 197, 290-292, 496, 509 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patenkinti pareiškėjo prašymą.

Nustatyti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai, o atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.