- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-20
- Bylos Nr.
- e2-39685-937/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26762-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Zablockaja
- Ieškovas
- A. Kuodžio
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Grista“
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Kuodžio IĮ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Grista“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Grista“ 4 228 Eur skolą, 46,90 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-09-26 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai ir nusprendė priteisti ieškovui A. Kuodžio IĮ iš atsakovės UAB „Grista“ 4 228 Eur skolą, 46,90 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4 274,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48 Eur žyminio mokesčio.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Grista“ pateikė prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, kuriuo prašo preliminarų sprendimą panaikinti, ieškinį atmesti. Nurodo, kad ieškovė paslaugas teikė tik iki 2019 m. balandžio mėnesio, o nuo 2019 m. balandžio mėnesio pradžios tarp šalių susiklostę santykiai buvo nutraukti ir nuo tol laiko atsakovė iš ieškovės jokių paslaugų nepirko ir negavo, o ieškovė jokių sąskaitų apmokėti neteikė atsakovei. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad paslaugos buvo tinkamai suteiktos atsakovei. Pagal sutarties 2.1 punktą maitinimo paslaugos turėjo būti teikiamos pagal iš anksto suderintą ir patvirtintą valgiaraštį, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikta. Nurodo, kad pridėta pretenzija niekada nebuvo siųsta atsakovei, sąskaitas taip pat mato pirmą kartą. Teigia, kad vien sąskaitos nepatvirtina, kad paslaugos atsakovei buvo suteiktos.
Ieškovė atsiliepimu į prieštaravimus prašo teismo preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad nuo sutarties sudarymo sąskaitas atsakovei siųsdavo el. paštu, kad atsakovė niekada sąskaitų nepasirašinėjo, bet jų dalį yra apmokėjusi. Atsakovės pasirašytas 2019-06-30 skolų suderinimo aktas patvirtina, kad atsakovė sąskaitas gavo ir, kaip ir ieškovė, įtraukė į apskaitą. Iki ieškinio padavimo atsakovė neginčijo gautų sąskaitų ar suteiktų paslaugų fakto, jokių pretenzijų nereiškė, 2019 m. liepos pabaigoje atliko 500 Eur mokėjimą pagal 2019-04-15 sąskaitą. Atsakovei nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio vengiant bendrauti, ieškovė, esant 4 228 Eur atsakovės skolai, maisto tiekimą nutraukė. Ieškovės žiniomis, atsakovė susidūrė su rimtomis finansinėmis problemomis, ką patvirtina tiek vieši duomenys, tiek įmonės atstovai.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovai prašė teismo preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Papildomai nurodė, kad ginčo laikotarpiu paslaugos buvo teikiamos, ką patvirtina ir paslaugų perdavimo priėmimo aktai laikotarpį nuo 2019-05-29 iki 2019-08-08.
Atsakovės atstovas 2019-12-04 raštu pranešė, kad UAB „Grista“ atšaukė pavedimą advokatų bendrijai atstovauti civilinėje byloje, todėl atstovas nurodė teismo posėdyje nedalyvausiantis. Nurodė, kad apie teismo posėdį UAB „Grista“ yra informuota.
Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.
Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2019-11-27 nutartimi civ. b. Nr. eB2-4306-852/2019 UAB „Grista“ iškelta bankroto byla. Teismo posėdis vyko 2019-12-06, nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo dar nebuvo įsiteisėjusi.
Atsiliepimas
Atsakovė, teikdama prieštaravimus, nesutiko su preliminariu sprendimu, nurodydama, kad paslaugos buvo teiktos tik iki 2019 m. balandžio mėnesio, kad nuo 2019 m. balandžio mėnesio pradžios santykiai buvo nutraukti, sąskaitų negavo, įrodymų, kad paslaugas buvo tinkamai suteiktos atsakovei, į bylą nepateikta.
Nors atsakovė nurodė, kad santykiai tarp šalių nuo 2019 m. balandžio mėnesio pradžios nutrūko, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Priešingai, ieškovė pateikė į bylą paslaugų perdavimo priėmimo aktus už laikotarpį nuo 2019-05-29 iki 2019-08-08 (el. b. 97-155 l.), šie aktai pasirašyti abiejų šalių atstovų, tad tai paneigia atsakovės argumentą, kad sutartis nebuvo vykdoma. Be to, į bylą kartu su atsiliepimu į prieštaravimus pateikti susirašinėjimai el. paštu, iš kurių matyti, kad sąskaitos ir duomenys apie suteiktas paslaugas buvo teikiami atsakovei, jokių pretenzijų dėl sutarties vykdymo nebuvo pateikta.
Nors atsakovė nurodė, kad pagal sutarties 2.1 punktą maitinimo paslaugos turėjo būti teikiamos pagal iš anksto suderintą ir patvirtintą valgiaraštį, tačiau teismo posėdžio metu ieškovės atstovai paaiškino, kad sutarties galiojimo metu valgiaraštis nebuvo derinamas ir tvirtinamas. Atsakovė taip pat nepateikė duomenų, kad sutarties galiojimo metu iki ginčo sąskaitų išrašymo šį sutarties nuostata buvo vykdoma. Tad vien ta aplinkybė, kad šalys nesilaikė sutarties 2.1 punkto, nepaneigia, kad paslaugos pagal sutartį buvo suteiktos.
Be to, į bylą pateiktas šalių pasirašytas 2019-07-16 skolų suderinimo aktas apie 2019-06-30 skolas, kuris patvirtina, kad atsakovė su 3 336 Eur skolos dydžiu sutiko (e. b. 68 b.l.). Atsakovės atstovė dar el. paštu prašė pateikti 2019 m. liepos mėnesio pardavimus (el. b. 69 l.).
Dėl nurodytų priežasčių teismas laiko, kad atsakovė neįrodė, kad paslaugos pagal ginčo sąskaitas nebuvo suteiktos, todėl pagrindo naikinti ar keisti preliminarų teismo sprendimą nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalimi,
nusprendžia:
palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-26 preliminarų sprendimą.
Priteisti ieškovui A. Kuodžio IĮ, j. a. k. 125411722, iš atsakovės UAB „Grista“, j. a. k. 303220218, 4 228 Eur (keturis tūkstančius du šimtus dvidešimt aštuonis eurus) skolą, 46,90 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 90 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4 274,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio.
Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.