Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-276-736/2012; proceso Nr. 1-66-1-01071-2013-9;

procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.;

2.10.2.7.; 2.10.2.8.

2013 m. spalio 30 d.

sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, vertėjai Editai Pakutinskienei, gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, nukentėjusiajam B. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos pilietė, rusė, turinti leidimą gyventi Lietuvoje, aukštesniojo išsilavinimo, našlė, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

M. K. 2013 m. rugsėjo 20 d., apie 11.15 val., prekybos centre MAXIMA, esančiame J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, atsiskaitydama už prekes kasoje Nr. 7, nuo prekių stalelio slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, B. B. priklausančius 170 litų, kurie buvo bevertėje piniginėje.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad prekybos centre MAXIMA apsimokėjusi už prekes, ant prekių stalelio pamatė kažkieno paliktą piniginę ir ją pasiėmė. Parėjusi namo, pažiūrėjo, kas yra piniginėje, joje buvo daug kortelių, asmens dokumentai ir pinigai 170 Lt. Pinigus pasiėmė, o piniginę su dokumentais nunešė į „Sodrą“ ir atidavė. Gailisi taip pasielgusi, atsiprašė nukentėjusiojo, prašo bylą nutraukti.

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodoma nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais, ištirtais ir įvertintais teisiamajame posėdyje (BPK 301 str.).

Nukentėjusysis B. B. parodė, kad parduotuvėje MAXIMA apsiprekino, tada nuėjo prie palangės susitvarkyti prekes ir pamatė, kad neturi piniginės. Kreipėsi į kasininkę ir parduotuvės apsaugininkus, buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas. Piniginėje buvo keli popierėliai su adresais, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo ir pensininko pažymėjimai, 170 Lt. Vėliau Sodroje piniginę su buvusiais daiktais grąžino, o pinigus grąžino kaltinamoji, atsiprašė ir jai atleido, prašo bylą nutraukti.

M. K. kaltė įrodoma taip pat įvykio vietos bei daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, fotolentelėmis, CD su filmuota medžiaga apie nusikalstamos veikos padarymo faktą, pateiktas ir vaizdo aprašymas (8-13, 21-25 b. l.).

Konstatuotina, kad M. K., veikdama tiesiogine tyčia, 2013 m. rugsėjo 20 d., apie 11.15 val., prekybos centre MAXIMA, esančioje J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, atsiskaitydama už prekes kasoje Nr. 7, nuo prekių stalelio slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, B. B. priklausančius 170 litų, kurie buvo bevertėje piniginėje. Veika pagal BK 178 str. 4 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamoji dėl savanaudiškų paskatų įvykdė baudžiamąjį nusižengimą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji praeityje neteista, nebausta administracine tvarka, yra senatvės pensininkė 35-40 b. l.), nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio; VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašyta (43 b. l.).

Atsižvelgtina ir į tai, kad atsiprašė bei susitaikė su nukentėjusiuoju (pateiktas ir susitaikymo protokolas, 44 b. l.). Darytina išvada, kad, esant BK 38 str. 1 d. 1-4 p. numatytoms sąlygoms (pa­da­ry­ta vei­ka ir kal­ti­na­moji ati­tin­ka įsta­ty­muo­se at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas są­ly­gas), M. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina, remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., byla nutrauktina.

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus aukščiau nurodytus motyvus, baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (33-34 b. l.), panaikintina.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti – CD su filmuota medžiaga apie nusikalstamos veikos padarymo faktą paliktina byloje (b. l. 13).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 302 str. 1 d., 303 str. 4 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

M. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. atleisti jai susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, CD su filmuotą medžiagą apie nusikalstamos veikos padarymo faktą, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą nuosprendį priėmusiame teisme.

Išaiškinti M. K., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jai padarius:

- baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

- naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.