- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-1553-220/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01399-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Pažeidėjas
- V. M.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-08-02, apie 22:42 val., V. M., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,57 promilės girtumas, paskambinęs pagalbos numeriu 112 melagingai pranešė, kad iš pievų pasileidusią jo telyčią pavogė jo kaimynė, o atvykus policijos pareigūnams pas V. M. į namus, jis teigė, kad norėjo skersti telyčią, kurią sužalojo peiliu, ji pabėgo ir negalėjo surasti. Tokiais savo veiksmais pil. V. M. žinomai melagingai iškviesdamas policijos tarnybas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis būdamas neblaivus melagingai pranešė apie karvės dingimą, nes taip norėjo ją susirasti. Labai gaislis dėl padaryto pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. M. 2016-08-02 žinomai melagingai iškvietė policiją. Jo kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu ir kita bylos medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, vyresniosios tyrėjos A. L. nutarimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį.
Skiriant nuobaudą V. M. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. M. lengvinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 -288 straipsniais, teismas
nutaria:
V. M. nubausti pagal ATPK 186 straipsnį ir jam paskirti 86 Eur baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nesumokėjus baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16060490113.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.