Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl piniginės sankcijos A. B. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vokietijos Federacinė teisingumo žinyba kreipėsi prašymu dėl piniginės sankcijos, skirtos A. B., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

2. Prašyme nurodoma, kad Niurtingeno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 13 d. priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo A. B. pripažino kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 324a § 1 pastraipoje, 326 § 1 pastraipos Nr. 4a, 52 § ir skyrė 2 100,00 Eur baudą už tai, kad jis 2022 m. balandžio 14 d. vairuodamas vilkiką DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvykus variklio gedimui dėl eksploatacinių skysčių nutekėjimo, tai pastebėjęs, nepasirūpino, kad transporto priemonė iš karto būtų nutempta, o toliau vairavo stipriai varvantį sunkvežimį iš „Schmellbachtal“ automobilių aikštelės AM (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) į gretimą mišką, o būtent – kraštovaizdžio apsaugos teritorijos Nr. 1. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ dalį, taip pažeisdamas (duomenys neskelbtini) žemės Miškų įstatymo 37 straipsnio 4 dalies 1 punktą, 1 dalies 4 psl., bei palikdamas ant kelio aiškų alyvos pėdsaką, pastatė vilkiką nakčiai ant neasfaltuoto miško kelio apie 23 val., po alyvos baku padėdamas indą, tačiau jis išsiliejo, nuolat nutekančios aplinkai kenksmingos eksploatacinės medžiagos dideliais kiekiais prasiskverbė į neasfaltuotą miško paklotę, dėl ko teko atlikti didelius ir brangius valymo darbus bei pašalinti pažeistą gruntą. Baudžiamuoju įsakymu A. B. taip pat įpareigotas atlyginti proceso išlaidas, kurios liudijimo duomenimis sudaro 81,00 Eur. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 29 d.

3. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė pripažinti piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje, kadangi prašymas yra pagrįstas.

4. A. B. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl prašymas nagrinėjamas A. B. nedalyvaujant.

5. Gynėjas advokatas Vigintas Strička teismo posėdžio metu klausimą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje prašė spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalimi, sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už nusikaltimus aplinkai, įskaitant neteisėtą prekybą nykstančių rūšių gyvūnais ir nykstančių rūšių bei veislių augalais (Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

7. Teismas pripažįsta egzistuojant Tarybos pamatiniame sprendime ir BPK nustatytas piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. A. B. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir dirbantis Lietuvoje, čia gaunantis pajamas. Vokietijos kompetentinga institucija nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, Sodra duomenimis teismas nustatė, kad A. B. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Sprendimą jo atžvilgiu priėmusi institucija – Niurtingeno apylinkės teismas piniginę sankciją A. B. paskyrė dėl Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos – nusikaltimo aplinkai, paskirta bauda yra didesnė nei Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatyta minimali suma. Niurtingeno apylinkės teismo priimtas sprendimas yra galutinis, A. B. buvo informuotas apie jo atžvilgiu priimto sprendimo apskundimo tvarką ir terminus.

8. Nesant Tarybos pamatiniame sprendime ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Niurtingeno apylinkės teismo priimto sprendimo, teismas jį pripažįsta ir vykdo šiuo sprendimu A. B. paskirtą 2 100,00 Eur dydžio baudą bei 81,00 Eur proceso išlaidas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse 365² straipsnio 3 dalimi, piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos Niurtingeno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimu A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 2 181,00 Eur, ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti A. B. 2 181,00 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 00 ct) sumą per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Išaiškinti, kad per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai, tokiu atveju asmuo turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Apie šios nutarties priėmimą, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Vokietijos Federacinę teisingumo žinybą (Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn, Vokietija, el. paštas: rb-geld-ausgehend@bfj.bund.de).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.