Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl kardomosios priemonės - suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , vedusiam, gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini) korpusas - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, neteistam, kaltinamam nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. L. yra kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius asmenis (užsieniečius) dėl savanaudiškų paskatų, o būtent: veikdamas su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Lietuvos Respublikos teritorijoje 2022 m. rugpjūčio 25 d., ne vėliau kaip iki 11 val. 30 min., iš vietos, esančios Lietuvos Respublikoje, prie kelio Nr. 5003 ( Varėna-Marcinkonys-Druskininkai), tarp Druskininkų ir Marcinkonių, 2,1 km. atstumu iki Marcinkonių kaimo, iki Varėnos m. automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius penkis užsieniečius: Egipto piliečius A. H., A. A., M. M., E. B., M. A., turėdamas tikslą pergabenti juos per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką dėl savanaudiškų paskatų už tiksliai nenustatytą ikiteisminio tyrimo metu piniginį atlygį, tačiau 2022 m. rugpjūčio mėn. 25 d. apie 11.30 val., Varėnos m. (duomenys neskelbtini) gatvėje jis bei automobilyje ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vykę penki užsieniečiai buvo sulaikyti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis A. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsniu, laikinai sulaikytas 2022 m. rugpjūčio 25 d. (2 t., b. l. 23-25 ). 2022 m. rugpjūčio 26 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dvejiems mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. (2 t., b. l. 117-119).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teismo pratęsti kardomosios priemonės - suėmimo terminą kaltinamajam A. L. 3 mėnesiams, motyvuodama tuo, jog pagrindas, kuriuo buvo skirtas suėmimas, yra neišnykęs, kaltinamasis būdamas laisvėje gali bėgti ir slėptis.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo neprieštaravo.

Teismo posėdžio metu kaltinamojo gynėja prašė teismo nepratęsti kardomosios priemonės -suėmimo termino, motyvuodama tuo, jog nėra pagrindo manyti, jog jos ginamasis bėgs, slėpsis nuo teismo, nes jis turėtų galimybę apsistoti Lietuvoje viešbutyje, arba pas draugus.

Kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstinas.

Svarstydamas kardomosios priemonės - suėmimo termino pratęsimo klausimą, teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar kaltinamasis A. L. yra kaltas. Faktinių duomenų buvimo apie padarytą nusikalstamą veiką konstatavimas tėra kardomosios priemonės skyrimo (ar jos termino pratęsimo) pagrindas, o pagrįstas įsitikinimas apie tokių duomenų buvimą nėra galutinis kaltumo patvirtinimas.

Šioje proceso stadijoje, skiriant baudžiamąją bylą į teisiamąjį posėdį, teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis galimai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ar yra pagrindas pratęsti jam kardomosios priemonės – suėmimo terminą. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, teismo vertinimu, byloje yra pakankamai faktinių duomenų, kad kaltinimasis A. L. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Šie duomenys yra: paties kaltinamojo parodymai, liudytojų parodymai, apžiūros bei asmens kratos protokoluose užfiksuoti duomenys, ir kita rašytinė ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teismui perduota baudžiamosios bylos medžiaga.

Suėmimas gali būti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių suėmimo taikymo pagrindų.

Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu gali būti pratęsiamas, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Tokiu atveju suėmimas gali būti paskirtas ar jo terminas pratęstas atsižvelgiant į įtariamojo (kaltinamojo) šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis A. L. yra kaltinamas padaręs tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), ir už kurio įvykdymą jam gresia išimtinai tik reali ir griežta bausmė, tai yra iki 8 metų laisvės atėmimo. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo. Bylos duomenimis taip nustatyta, jog kaltinamasis A. L. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, pastaruosius mėnesius jis gyveno (duomenys neskelbtini) Respublikoje, Lietuvos Respublikoje jis neturi nei oficialaus ir pastovaus pragyvenimo šaltinio, nei gyvenamosios vietos, nei išlaikytinių, taigi nėra saistomas su Lietuvos Respublika jokiais socialiniais, darbiniais ryšiais. Priešingai, iš bylos duomenų matyti, kad jo šeima gyvena (duomenys neskelbtini), taigi visi jo ryšiai išimtinai susiję su užsienio valstybėmis ((duomenys neskelbtini) Respublikomis), todėl esant šioms aplinkybėms yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis A. L., būdamas laisvėje, kol nepasibaigęs bylos nagrinėjimas teisme, siekdamas išvengti jam gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl suėmimo terminas BPK 122 straipsnio 1 dalies punkte nurodytu pagrindu pratęstinas (BPK 122 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Tačiau šiuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintą tikslą – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese. Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartą yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Teismo nuomone, įvertinus anksčiau ištirtų duomenų visumą, šiuo metu kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė yra adekvati jo galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų.

Atsižvelgiant į kaltinamojo A. L. galimai padaryto nusikaltimo pavojingumą, pobūdį, sunkumą, tamprių socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje nebuvimą, šioje proceso stadijoje kita, švelnesne kardomąja priemone ar jų kompleksu, tarp jų intensyvia priežiūra, namų areštu, užstatu, dokumentų paėmimu, rašytiniu pasižadėjimu neišvykti, BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti, kitos minėtos švelnesnės kardomosios priemonės nei suėmimas neužtikrintų kaltinamojo dalyvavimo procese ir sklandaus bei netrukdomo bylos nagrinėjimo bei nuosprendžio įvykdymo. Konstatuotina, kad ir šiuo momentu pagrindas, kuriuo buvo skirta kaltinamajam A. L. kardomoji priemonė – suėmimas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, neišnyko ir nepasikeitė, todėl kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstinas dviejų mėnesių laikotarpiui, siekiant užtikrinti kaltinamojo A. L. dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 120 straipsniu, 122 straipsniu, 125 straipsniu, 127 straipsniu, 130 straipsniu,

nutaria:

pratęsti kaltinamajam A. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminą 2 (dvejiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 25 d.

Nutartį per dvidešimt dienų kaltinamasis ar jo gynėja gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.