Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini) kasininke-pardavėja, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu K. Č. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, įpareigojant ją per pirmuosius laisvės apribojimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą laisvės apribojimo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 6 d.

2022 m. sausio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai K. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad K. Č. pažeidinėja teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistoji K. Č. nurodė, kad supranta teikimo esmę, prašė teikimo netenkinti. Pripažįsta, kad du kartus pažeidė teismo jai skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, labai dėl to gailisi. Abu kartus alkoholį vartojo su savo drauge, kai buvo pas ją svečiuose. Ji stengiasi laikytis visų teismo skirtų įpareigojimų, tačiau suklydo, supranta, kad padarė klaidą, ir stengsis, kad tai daugiau nebepasikartotų. Ji dirba prekybos centre (duomenys neskelbtini) kasininke, gyvena su savo vaikais: sūnumi ir dukra. Sūnui jau 18 metų, o dukrai 8 metai. Su jais kartu gyvena ir dukros tėvas, tačiau jis dirba užsienyje, todėl ji daugiausia laiko praleidžia viena su vaikais.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, paliko klausimą dėl teikimo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nuteistoji iš tikrųjų stengiasi vykdyti teismo įpareigojimus, noriai bendrauja su probacijos specialistais, taip pat dalyvauja ir savanoriškoje veikloje, baigė elgesio pataisos programą. Šio teikimo pagrindas yra tai, kad ji du kartus pavartojo alkoholį. Jei nuteistoji, kaip pati teigia, padarė išvadas dėl alkoholio vartojimo, mano, kad šiuo atveju dar galima jai suteikti galimybę integruotis į visuomenę.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistoji nevykdo teismo paskirto draudimo. Nurodė, kad K. Č. nuteista už nusikaltimą, kurį padarė būdama neblaivi, todėl siekiant, kad ji vėl nenusikalstų pavartojusi alkoholio, teikimas turėtų būti patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistosios priežiūrą vykdo nuo 2020 m. spalio 9 d., 2020 m. spalio 13 d. ji buvo supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 11). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistoji bausmės vykdymo laikotarpiu išklausė elgesio pataisos programą, iki 2021 m. rugsėjo 20 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki 2021 m. lapkričio 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. gruodžio 2 d. dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 35), 2021 m. birželio 22 d. probacijos tarnybai pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, iš kurių matyti, kad nuteistoji išdirbo 100 val. nemokamų darbų (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 24, 25), 2021 m. spalio 29 d. ji dalyvavo probacijos tarnybos organizuotoje apleistų kapų tvarkymo akcijoje. 2021 m. spalio 22 d. 23.42 val. atvykus į nuteistosios gyvenamąją vietą ir patikrinus jos blaivumą, jai buvo nustatytas 1,54 prom. girtumas (a. b. l. 30). 2021 m. spalio 26 d. jai dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka. Nuteistoji savo paaiškinime probacijos tarnybai nurodė, kad alkoholį vartojo su drauge (a. b. l. 31). 2022 m. sausio 17 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad 2022 m. sausio 12 d. nuteistajai buvo paskirtas įspėjimas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, nes 2022 m. sausio 8 d. bute būdama neblaivi (nustatytas 1,4 prom. neblaivumas), ji negalėjo užtikrinti savo mažamečio vaiko, gim. 2013 m., tinkamos priežiūros, savo netinkamu elgesiu darė žalą savo vaiko vystymuisi, nesudarė saugios aplinkos jo poilsiui ir emocinei būsenai (a. b. l. 33). 2022 m. sausio 18 d. savo paaiškinime probacijos tarnybai ji nurodė, kad 2022 m. sausio 8 d. buvo pas draugę ir su ja išgėrė vyno (a. b. l. 36).

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamoji K. Č. iš tikrųjų pažeidė teismo jai skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas – buvo užfiksuota, kad du kartus ji vartojo alkoholį. Ji pateikė paaiškinimus dėl šių pažeidimų, teismo posėdžio metu patikino, jog ateityje visus teismo paskirtus įpareigojimus, draudimus vykdys tinkamai. Iš bylos duomenų matyti, kad kitus įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas nuteistoji vykdo. Tai patvirtino ir probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad nuteistoji iš tikrųjų stengiasi vykdyti teismo įpareigojimus, yra baigusi elgesio pataisos programą, išdirbusi 100 val. nemokamų darbų, noriai bendrauja su probacijos specialistais, taip pat dalyvauja ir savanoriškoje veikloje. Įvertintina ir tai, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus K. Č. nėra, taip pat ji, be anksčiau nurodyto administracinio nusižengimo, nėra padariusi kitų administracinių nusižengimų, dirba, augina 8 metų vaiką. Taigi iš to, kas išdėstyta, nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistoji K. Č. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistosios K. Č. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog ji vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistosios K. Č. dėmesį į tai, kad ji turi būti itin pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, draudimus, probacijos sąlygas, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.