Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, dirbančiam UAB „U“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Biržų r., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Biržuose, deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Biržuose, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U. 2015-08-26 d. 22⁵⁴ val. kelio Biržai – Raubonys 8 kilometre, Biržų r., vairavo automobilį ,,Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią V. N., neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais E. U. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

E. U. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. U. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, o sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – dirba, neteistas, iki šio pažeidimo padarymo per metus net dešimt kartų baustas administracine tvarka (iš jų penkis kartus už analogišką pažeidimą), baustas penkis kartus praeityje (iš jų vieną kartą už analogišką pažeidimą), tačiau jokių išvadų nedaro, duomenų, kad devynias paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir – kas svarbiausia - kitiems eismo dalyviams ir sistemingai daro įvairius administracinius teisės pažeidimus. Taip pat pažymėtina, kad E. U., nors buvo baustas 2015 m. liepos 30 d. už analogišką pažeidimą, tačiau nepraėjus nė mėnesiui vėl sėdo prie transporto priemonės vairo. Įvertinant visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau paskirtos baudos jo teisei priešingo elgesio nepakeitė, jis jokių išvadų nedaro, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas, nes tik tokia nuobauda gali būti pasiekti jos tikslai (LR ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. U. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti penkiolikos parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Administracinį areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.