Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2012-01-19, apie 12.50 val., iš degalinės „Lukoil Baltija“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 4 vnt. kramtomosios gumos „Orbit“, kurios vertė 14,76 Lt.. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. V. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad D. V. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. V. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi. Be D. V. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Lukoil Baltija pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, A. G. paaiškinimu.

Motyvuojamoji dalis

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto teisės pažeidimo pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančiu nuobaudų, teistas), nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad teismo anksčiau skirtos nuobaudos – įvairaus dydžio baudos – jokio poveikio pažeidėjo elgesiui neturi. Teismas daro išvadą, kad D. V. už administracinio teisės pažeidimo padarymą, skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.