Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, gynėjui advokatui Povilui Jegorovui, nukentėjusiems M. K., N. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vaikų nėra, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., 2011 m. rugsėjo 1 d., apie 13 val. 30 min., viešoje vietoje – prie viešo tualeto, esančio prekybos centro „Akropolis“, kuris yra adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, trečiame aukšte, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su R. R., G. I., D. S., demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką iš chuliganiškų paskatų prikibo prie M. K. ir N. A., kurių atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą suduodami ne mažiau kaip dešimt smūgių į veidą kumščiais ir spardydami kojomis, t. y. padarė nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.;

be to, E. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti įgijo narkotinę medžiagą - kanapes ir jų dalis ne mažiau kaip 5,6947 g, kurias laikė savo drabužiuose ir gabeno automobiliu Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol 2013 m. vasario 25 d., 15 val. 55 min., Kaune, Drobės g. 14, jo kišenėje buvo rasta augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys 12 vienetų folijos paketų (5,6947 g), t. y. padarė nusikalstamą veiką – sunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies - dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti kaltu neprisipažino ir parodė, kad Akropolyje vartojo alkoholį, susimušė. Jie buvo keturiese. Draugams padėjo. Tik vieną kartą sudavė, kuriam neatsimena. Gal ir kojom spardė, neatsimena, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, alaus buvo išgėręs. Pravardės jis neturi, ne jo pravardė “Storas“. Retkarčiais vartoja žolę. Kai sulaikė ruošėsi vartoti. Tą kiekį narkotinių medžiagų jis rado netoli namų, jam pasisekė, kad rado. Lyg susuktas maišelis buvo. Įsidėjo į kišenę, kad namuose nelaikyti, kad niekas nerastų. Susisvėrė, kai nieko nebuvo namuose, sau susisvėrė. Vasario 25 dieną neatsimena kur važiavo. Turėjo su savimi berods 12 folijų. Buvo kišenėje nuo to laiko kai susvėrė. Tikslo parduoti neturėjo. 12 vienetų maža saujelė, kišenėje nešiojosi. Per kartą gali surūkyti 3-4 susisukus su tabaku. Sau susvėrė. Narkotikų nepardavinėjo. Daiktus pardavinėjo, telefonus, dar kažką. Ateidavo pas jį draugai, nesvetimi. Naktimis neateidavo. Jis nekaltas, jo kaltė neįrodyta. Dėl chuliganizmo tai su nukentėjusiaisiais susitaikė, žalą jiems atlygino.

Nors kaltinamasis savo kaltę dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti kaltu neprisipažįsta, jo kaltė pilnai įrodyta parodymais, įvykio vietos apžiūra, kratos protokolu, daiktiniais įrodymais, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis N. A. parodė, kaltinamojo nepažįsta. Rugsėjo 1 d. buvo prekybos centre Akropolyje. Stovėjo prie tualeto, buvo daug žmonių, gavo daug smūgių, nuvedė į apsaugos kabinetą , išvežė į ligoninę. Kalbėjo su žmogumi, kai pajuto eilę smūgių. Jokių asmeninių sąskaitų su kaltinamuoju neturėjo. Tačiau su kaltinamuoju jie susitaikė. Kaip sakė, taip rašė. S. – E. K., tai turbūt taip norėjo apibūdinti. Kas mušė nematė, tik jautė daug smūgių, gavo į galvą, suklupo. Tada gavo iš kojos. Su visa grupe susitaikė. Atleido jiems, žalą jam atlygino.

Nukentėjusysis M. K. parodė, kad kaltinamąjį pirmą kartą pamatė 2011 m. Akropolyje. Be jokios priežasties prie tualeto įvyko muštynės, gavo į veidą, vežė į ligoninę. Kaltinamąjį jis įsidėmėjęs tik išėjęs iš tualeto. Atpažįsta iš veido bruožų, pagal kūno sudėjimą. Matė, kaip kaltinamasis jo draugui į galvą iš kojos spyrė. Žala jam atlyginta. Liudytoja L. R. parodė, kad kaltinamasis yra jos kaimynas, draugas. Kartu gyveno. 2011 m. birželio mėnesį gyveno adresu (duomenys neskelbtini). E. K. padėjo tėvui, gaudavo pašalpą. Perpardavinėjo daiktus. Žinojo, kad jis vartoja narkotikus. Narkotikų pirkėjai pas jį nesilankydavo. Nematė, kad kas ateitų pirkti pas jį narkotinių medžiagų. Atsimena savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji buvo tuo metu šoke, tąsė ją, klykė, įvarė stresą. Pradėjo gąsdint, kad uždarys, vaiką į vaikų namus atiduos, šaukė, rėkė, ji net neperskaitė po kuo pasirašė. Jis ne galvoje tada tai buvo. Nieko negalėjo padaryti, kaltinamasis vartojo narkotikus, parūkydavo. Naktį ateidavo pas jį draugai. Ką jie ten darydavo - parūkydavo, pasišnekėdavo. Neklausdavo jo kas per reikalai. Nuosavame name gyvena, pirmame aukšte. Skambučio nėra. Ateidavo draugai, kurių ir nepažįsta. Kur kaltinamasis laikė „žolę“, nežino, negali tikslai pasakyti. Su draugais parūkydavo, ar jį vaišindavo, ar jis vaišindavo, negali pasakyti. Nesakė taip, kad kaltinamasis pardavinėjo „žolę“ ir kad kaina 20 Lt, taip nesakė, nesąmonė. Atnešė jai lapą pasirašyti, ji ir pasirašė, suklydo. Kaltinamasis nepardavinėjo, tikrai.

Liudytoja R. M. parodė, kad dirba inspektore. Gavo pranešimą dėl neiškabintų vėliavų. Priėjus prie Linų gt 6 namo, pastebėjo tokį vaizdą, kad atėjęs jaunas vyras , rankose laikė pinigus, priėjo prie durų, jas atidarė ir jie kažkuo apsikeitė. Pranešė viršininkui ką matė. Jai tai pasirodė įtartina.

Liudytojas A. Š. parodė, kad dirba patruliu. Kaltinamojo asmeniškai nepažįsta. Stabdė automobilį, kolega rado pas kaltinamąjį paketėlius. Vairavo ne kaltinamasis, o kitas asmuo. Gavo pranešimą, kad galimai gali būti narkotinės medžiagos , kolega ir rado. Apžiūrėjo ir automobilį, bet narkotines medžiagas rado tik pas E. K.. paketėliai buvo iš folijos, paketėlių buvo gal 10vnt. Ką aiškino kaltinamasis, nepamena.

Liudytojas A. Š. parodė, dirba viršininku nuovados, kaltinamojo asmeniškai nepažįsta. Buvo gauta informacija, kad namo prieigose daug triukšmo, renkasi jaunimas, pasiima paketėlį paduodamas pinigus, kad vyksta tuo adresu negeri dalykai. Nuovados pareigūnai stebėjo adresą (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad renkasi daug jaunimo , durys atsidaro, paduoda ir išeina. Buvo stebima kai iš automobilio išėjo dvi merginos, grįžo abi ir dar vyrukas - patikrinus automobilį pas vieną iš vyrų rasta keletas paketėlių narkotinių medžiagų. Merginos prisipažino, kad jos vartoja narkotines medžiagas, joms surašyti buvo administracinės teisės pažeidimo protokolai. Jos pasakojo, kad atvažiavo pas kaltinamąjį kažkur pavežti.

Liudytoja D. J. parodė, kad ji dirba tyrėja. Kaltinamąjį yra mačiusi. Kai buvo sulaikytas E. K. jie buvo informuoti. Ji apklausinėjo L. R., kuri kai pasakojo, kad žinojo, jog E. K. prekiauja „žole“, kur laiko, tik nežino kainos. Liudytoja L. R. jai sakė, kad pati neprekiauja. Protokolą perskaitė ir padavė liudytojai L. R. pasirašyti. Liudytojai buvo pateikiami standartiniai klausimai, nešaukė, nerėkė ant liudytojos ir jos negąsdino. Ne pirmą kartą girdi, kad E. K. pardavinėja „žolę“. Todėl nemano, kad liudytoja L. R. apšneka E. K.. Iš kriminalinės žvalgybos duomenų turi, iš liudytojo L. B..

Liudytojas L. B. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo, gyvena viename rajone. Yra kelis kartus jį matęs. Jie nepažįstami. Nežino nei jo vardo, nei pavardės ar pravardės. Jam skambino Kęstas, ko jis prašė jo, neatsimena. Kai buvo apklaustas sakė tiesą. Pravarde „Storas“ asmens neatsimena. Pravardė lyg ir girdėta. Kartais vartoja „žolę“. Gauna iš aplinkinių, iš draugų. Kainų nežino, draugai perka.

2011-09-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2393/11(02) konstatuota, kad N. A. padaryta muštinė žaizdelė kaktos kairėje, odos nubrozdinimai kaktos kairėje, kairės akies apatiniame voke, nosies sumušimas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 116-117).

Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės policijos nuovados viršininko A. Š. tarnybiniu pranešimu seka, kad Šančių ir Panemunės policijos nuovadoje iš asmenų buvo gaunama informacija, kad adresu (duomenys neskelbtini), stambaus kūno sudėjimo jaunuolis platina narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 9).

Kauno AVPK Patrulių rinktinės 3 būrio patrulių D. R. ir A. Š. tarnybiniais pranešimais seka, kad 2013-02-25 apie 15.55 val., ties namu, esančiu adresu Kaunas, Drobės g. 14, sustabdžius automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) E. K. apžiūros metu pas jį buvo rasta 12 vnt. folijos paketėlių. (t. 1, b. l. 10-11).

Tyrėjos D. J. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad „S.“ yra E. K., gyv. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 64).

2013-02-25 kratos metu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta polietileninis maišelis su viduje esančiomis sėklomis, juodos spalvos svarstyklės Mini CD-500, žirklės, svarstyklės „Sensor“, folijos rulonas ir kt. (t. 1, b. l. 19-20).

2013-04-11 specialisto išvada Nr. 11-708(13) konstatuota, kad tirti pateiktos sėklos yra narkotinė medžiaga - kanapių sėklos, tirti pateikta 0,3509 g, 22 vnt. sėklų (t. 1, b. l. 37-39).

2013-02-25 asmens kratos metu pas E. K. rasta ir paimta 12 folijos paketėlių su narkotine medžiaga, pinigai 378,79 Lt (t. 1, b. l. 68).

2013-04-11 specialisto išvada Nr. 11-627(13) konstatuota, kad tirti pateiktuose 12 vnt. folijų paketėliuose augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių dalys; šių kanapių dalių svoris 5,6947 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,6 proc. (t. 1, b. l. 77-78).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kanapės ir jų dalys 5,4447 g, priduoti saugoti Kauno AVPK (t. 1, b. l. 79-80), pinigai 378,79 Lt, priduoti saugoti Kauno AVPK Finansų skyriui (t. 1, b. l. 91-93); kanapių sėklos (22 vnt.) 0,3509 g, priduoti saugoti Kauno AVPK (t. 1, b. l. 40-41); svarstyklės „Sencor kitchen scale Model:SKS 4000 1x3V CR 2032 power supply“ su dangčiu, svarstyklės „Mini CD 500“, žirklės, folijos plėvelė, saugomos Kauno AVPK Panemunės PK (t. 1, b. l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamais padarė jam kaltinime jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nusikalstamų veikų kvalifikacija pagal LR BK 260str.1d. -neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis bei BK 284str.1d. viešosios tvarkos pažeidimas teisinga.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi liudytojų R. M., A. Š., A. Š., D. J. parodymais, kurių parodymai vienodi, nuoseklūs, prieštaravimų tarp jų nėra ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Liudytojų parodymai patvirtinti daiktiniais įrodymais,- narkotinėmis medžiagomis, svarstyklėmis, pinigais, specialistų išvadomis bei atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes. Teismas sprendžia, kad visų surinktų įrodymų visuma sudaro logišką grandinę, kuri atskleidžia subjektyvųjį nusikalstamo ketinimo charakterį – tikslą parduoti ar kitaip platinti jo neteisėtai laikytas narkotines medžiagas. Subjektyviosios pusės požymis yra pakankamai pagrįstas, kad ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad narkotinėmis medžiagomis E. K. disponavo tyrėdamas tikslą jas platinti.

Kaltinamojo patekta versija kad jis narkotines medžiagas laikė savo reikmėms, teismo neįtikino, kaltinamojo neprisipažinimą teismas vertina kritiškai kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Visa surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d. Kratos metu iš jo išimtas nemažas kiekis psichotropinės medžiagos, pačios medžiagos supakavimas į 12 vienetų maišelių, šių narkotinių medžiagų prie savęs laikymas pinigai sumoje 378,79 litų, namuose rastos Mini svarstyklės, žirklės, folijos, visa tai įrodo, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Be to, ir visos nustatytos bylos faktinės aplinkybės liudija apie tai, kad kaltinamasis įsigijęs narkotines priemones su tikslu jas realizuoti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., kaltę prisipažįsta.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, kaltu prisipažįsta dalinai, vienas iš jo padarytų nusikalstamų veikų priskirtinas prie sunkių nusikaltimų, kitas priskirtinas prie nesunkių nusikaltimų, nedirbantis, jam skirtina bausmė pagal LR BK 284str.1d.- areštas , pagal LR BK 260str.1d.- laisvės atėmimas. Bausmės tarpusavyje bendrintinos BK 63str.5d. 2p. apėmimo būdu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme bei suėmime.

Pinigai, sumoje 378,79 Lt, saugojami Kauno AVPK Panemunės PK, kvito serija AAC Nr.000342, rasti pas kaltinamąjį sulaikymo metu, konfiskuotini /LR BK 72 str./.

Daiktiniai įrodymai: kanapės ir jų dalys 5,4447 g, priduoti saugoti Kauno AVPK (t. 1, b. l. 79-80), kanapių sėklos (22 vnt.) 0,3509 g, priduoti saugoti Kauno AVPK (t. 1, b. l. 40-41); svarstyklės „Sencor kitchen scale Model:SKS 4000 1x3V CR 2032 power supply“ su dangčiu, svarstyklės „Mini CD 500“, žirklės, folijos plėvelė, saugomos Kauno AVPK Panemunės PK (t. 1, b. l. 31-32), naikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308, 309 str.,

nusprendžia:

E. K. pripažinti katu pagal LR BK 260 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti jį

pagal LR BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 /dvejiems/ metams 6 /šešiems/mėnesiams;

pagal LR BK 284 str. 1 d. – areštu 20 /dvidešimčiai/ parų;

LR BK 63 str. 1, 5 d. 2 p., 65 str. pagrindais bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 /dvejiems/ metams 6 /šešiems/ mėnesiams;

bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į atliktos bausmės laiką įskaitant laiką, išbūtą sulaikyme bei suėmime nuo 2013-02-25.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

1) konfiskuoti pinigus, sumoje 378,79 Lt (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 79 ct);

2) sunaikinti daiktinius įrodymus: kanapes ir jų dalis 5,4447 g, priduotas saugoti Kauno AVPK (t. 1, b. l. 79-80), kanapių sėklas (22 vnt.) 0,3509 g, priduotas saugoti Kauno AVPK (t. 1, b. l. 40-41); svarstykles „Sencor kitchen scale Model:SKS 4000 1x3V CR 2032 power supply“ su dangčiu, svarstykles „Mini CD 500“, žirkles, folijos plėvelę, saugomus Kauno AVPK Panemunės PK (t. 1, b. l. 31-32).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.