- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-03
- Bylos Nr.
- e2-2673-285/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-26349-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „BnP Finance“
- Atsakovas
- E. Č.
- Kategorijos
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei E. Č. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės E. Č. 200,00 Eur kredito, 28,95 Eur kredito mokesčio, 221,77 Eur palūkanų, 20,61 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (Ieškinys CBP-26129). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad tarp vartojimo kredito davėjos uždarosios akcinės bendrovės „Credit day“ ir atsakovės E. Č. 2015 m. lapkričio 5 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas 45 dienų terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 28,95 Eur kredito mokestį. Atsakovė ne kartą pratęsė kredito grąžinimo terminą, tačiau iki 2015 m. gruodžio 20 d. kredito negrąžino. 2016 m. lapkričio 23 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovės buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis. Ieškovė 2016 m. lapkričio 23 d. elektroniniu paštu ir 2016 m. lapkričio 24 d. registruotu paštu išsiuntė atsakovei pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. vasario 11 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2015 m. lapkričio 5 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 36490 (Ieškinio CBP-26129 priedai Nr. 1, 2, 8), mokėjimo nurodymų (Ieškinio CBP-26129 priedai Nr. 3, 9), programos išrašo (Ieškinio CBP-26129 priedas Nr. 4), 2016 m. lapkričio 23 d. reikalavimo perleidimo sutarties (ieškinio CBP-26129 priedai Nr. 5), 2016 m. lapkričio 23 d. el. laiško (Ieškinio CBP-26129 priedas Nr. 6), 2016 m. lapkričio 23 d. pranešimo ir lydraščio (Ieškinio CBP-26129 priedas Nr. 7), vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jos priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė privalo grąžinti ieškovei gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius, o laiku to nepadarius privalo mokėti sutartas netesybas, taip pat atlyginti su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 200,00 Eur kredito, 28,95 Eur kredito mokesčio, 221,77 Eur palūkanų, 20,61 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (Ieškinio CBP-26129 priedas „Nr. 10) ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (Ieškinio CBP-26129 priedai Nr. 11-12, 14) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 2,78 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, buveinė Vilniaus m., Ulonų g. 5, naudai 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kredito, 28,95 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 95 ct) kredito mokesčio, 221,77 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą 77 ct) palūkanų, 20,61 Eur (dvidešimt eurų 61 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (471,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.