Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės O. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42456-24,

kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), romas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas:

1. 2011 m. birželio 1 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 8 metai laisvės atėmimo;

2. 2021 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2024 m. spalio 28 d., apie 19 val. 17 min. važiuodamas Jonavoje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo J. M. vardu registruotą motorinę transporto priemonę – automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARMF-0371“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 28 d. 19 val. 17 min. nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, 2024 m. spalio 28 d. 19 val. 33 min. nustatytas 1,61 promilių neblaivumas).

A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2024 m. spalio 28 d. po pietų namuose vartojo alkoholį. Apie 19.00 val. jam priklausančiu automobiliu Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusprendė nuvažiuoti link (duomenys neskelbtini), tačiau prie namo (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad jis automobilį vairavo būdamas neblaivus. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio. Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis yra automobilio savininkas, bet kadangi jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, automobilio pirkimo-padavimo sutartį jo prašymu buvo pasirašęs jo pusbrolis J. M. (2 t., e. b. l. 5-8, 16-18).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Liudytojo J. M. parodymais duotas ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. B. yra jo pusbrolis, kuris 2024 m. rugsėjo 20 d. jam pasakė, kad nori pirkti automobilį, tačiau dėl asmeninių priežasčių negali savo vardu sudaryti automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. A. jo paprašė kartu nuvažiuoti apžiūrėti parduodamą automobilį ir jo vardu pasirašyti automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Jis sutiko ir kartu su A. nuvažiavo į Kauną, kur iš nepažįstamo asmens A. už savo pinigus nusipirko automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o jis tik pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Nupirktu automobiliu jis niekada nesinaudojo, nes minėto automobilio savininkas yra A.. Jis nežinojo, kad A. neturi vairuotojo pažymėjimo. 2024 m. spalio 30 d., su juo susisiekė A. ir pasakė, kad jo vairuojamą automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad jis automobilį vairavo, būdamas neblaivus (1 t., e. b. l. 80-82).

2024 m. spalio 29 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), kur dešiniame kelkraštyje stovi automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., e. b. l. 20-29).

2024 m. spalio 30 d. Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio apžiūros metu automobilyje rasti ir paimti dokumentai: transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 20 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita (1 t., e. b. l. 30-37).

2024 m. spalio 30 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2024 m. spalio 28 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis, kuriuose užfiksuotas policijos pareigūnų pokalbis su vairuotoju, kuris nurodo, kad nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tikrinamas vairuotojo neblaivumas, pirmu patikrinimu vairuotojui nustatomas 1,56 promilių neblaivumas, antru patikrinimu vairuotojui nustatomas 1,61 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 46-52).

2024 m. spalio 28 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto E. K. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo nustatyta, kad 2024 m. spalio mėn. 28 d. dirbant su kolega A. K. Jonavoje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo blaivumas buvo patikrintas bekontakčiu alkoholio matavimo detekrotiumi. Kadangi prietaisas parodė teigiamą rezultatą, vairuotojo buvo paklausta ar jis vartojo alkoholį ir vairuotojas atsakė, kad maždaug prie 1 val. vartojo alkoholinius gėrimus. Paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, pastarasis nurodė, kad nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Buvo patikrintas vairuotojo A. B. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad 2024 m. spalio 28 d. po pietų namuose vartojo alkoholį. Apie 19.00 val. jam priklausančiu automobiliu Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusprendė nuvažiuoti link (duomenys neskelbtini), tačiau prie namo (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad jis automobilį vairavo būdamas neblaivus. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio. Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis yra automobilio savininkas, bet kadangi jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, automobilio pirkimo-padavimo sutartį jo prašymu buvo pasirašęs jo pusbrolis J. M. (2 t., e. b. l. 5-8, 16-18).

2024 m. spalio 28 d. Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad A. B., nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, asmuo eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. A. B. 2024 m. spalio 28 d. 19.17 val. nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, 19.33 val. nustatytas 1,61 promilių neblaivumas. A. B. su tikrinimo rezultatais sutiko (1 t., e. b. l. 54).

Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis 2024 m. spalio 28 d. 19.17 val. A. B., nustatyta 1,56 promilių neblaivumas, 2024 m. spalio 28 d. 19.33 val. nustatytas 1,61 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 55-56).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas R. V., kuris pagal 2024 m. rugsėjo 19 d. pirkimo - pardavimo sutartį automobilį pardavė E. S. (1 t., e. b. l. 60-61).

2024 m. rugsėjo 20 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės pardavėjas E. S., už 150 eurų pirkėjui J. M., pardavė automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 62-64).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio Audi A4 1998 m. laidos kaina yra 940 eurų su PVM (1 t., e. b. l. 65).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2024 m. spalio 28 d. 19.17 val. A. B. nustatyta 1,56 promilės, antru tikrinimu 19.33 val. nustatyta 1,61 promilės, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad A. B. nustatytas 1,61 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – apžiūros protokoluose užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo duomenys, liudytojų parodymai ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis 2024 m. spalio 28 d., apie 19 val. 17 min. važiuodamas Jonavoje, Ąžuolų gatve, ties pastatu Nr.6, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo J. M. vardu registruotą motorinę transporto priemonę – automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y., 1,56 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas..

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. B. su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi sutinka (e. b. l. 32-36).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis ankščiau teistas, teistumas neišnykęs (e. b. l. 127-134), administracine tvarka baustas (e. b. l. 97-111), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (e. b. l. 112-113; 118), VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 86-88).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, laikytina, kad prokuroro prašymas skirti kaltinamajam areštą pagrįstas, kaltinamajam A. B. skirtina arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog A. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, todėl, siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, jog jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad prokurorės pasiūlytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – terminas, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, atitinka protingumo ir proporcingumo principus. A. B. vairuoti kelių eismo transporto priemones uždraudžiama 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 29 d., apie tai pranešant valstybės įmonei „Regitra“.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenimis priklauso E. S., tačiau pagal 2024 m. rugsėjo 20 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį J. M. nupirko iš E. S. automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Be to, tiek kaltinamasis, tiek liudytojas J. M. parodė, jog automobilį faktiškai pirko kaltinamasis, tik dėl tam tikrų priežasčių pirkimo-pardavimo sutartį sudarė liudytojas. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso kaltinamajam, todėl ši transporto priemonė, kaip BK uždraustos veikos priemonė, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis).

2024 m. spalio 31 d. prokuroro skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki visiško transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. rugsėjo 20 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; 2024 m. spalio 28 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) paliktini saugoti prie elektroninės baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1-3 dalimis, skirti A. B. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 29 d.

- konfiskuoti motorinę transporto priemonę – Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), esančią M. J. saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Prokuroro 2024 m. spalio 31 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į motorinę transporto priemonę – Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą– palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. rugsėjo 20 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; 2024 m. spalio 28 d. vaizdo įrašus, užfiksuotus policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) palikti saugoti prie elektroninės baudžiamosios bylos.

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie teisės vairuoti kelių transporto priemones A. B. atėmimą 3 (trejiems) metams.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.