Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei E. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, ją užtikrinant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nustatant jo buvimą namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir įpareigojant per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). V. J. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus.

2023 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. J.. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. rugsėjo 30 d., o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nusprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, termino pabaiga – 2026 m. birželio 18 d. V. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 3 d. Nuteistasis V. J. 2023 m. balandžio 7 d. buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą. Įvertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (30 balų), Teismo įpareigojimą – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. nevykdymo atvejų nenustatyta.

„Sodros“ duomenimis probuojamasis niekur nedirba, nuo 2023 m. balandžio 24 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo metu informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar įvykdytus administracinius nusižengimus, negauta.

2023 m. balandžio 28 d. atvykęs į Probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo bausmės sąlygas V. J. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 0,604 prom. neblaivumas, nuteistasis susipažino ir sutiko su alkotesterio parodymais. Tokiais savo veiksmais V. J. pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam dar kartą išaiškintos pasekmės nevykdant bausmės sąlygų.

2023 m. liepos 21 d. atvykęs į Probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo bausmės sąlygas, V. J. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 1,011 prom. apsvaigimas nuo alkoholio, nuteistasis susipažino ir sutiko su alkotesterio parodymais. Tokiais savo veiksmais V. J. antrą kartą pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, parašė paaiškinimą, jam dar katą išaiškintos pasekmės nevykdant bausmės sąlygų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nesilaiko teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam V. J. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis paaiškino, kad pirmojo pažeidimo atveju, pas jį atvažiavo draugas ir tiesiog pavartojo alkoholio, tada nuvyko į Probacijos tarnybą. Antrojo pažeidimo atveju pas jį atėjo kaimynė, atsinešė vermuto, jie išgėrė alkoholį ir jis prisiminė, kad jam reikia nuvykti į Probacijos tarnybą, todėl atvyko neblaivus. Taip pat priduria, kad nenori atlikti arešto bausmės, priklausomybę alkoholiui neigia.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, ją užtikrinant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nustatant jo buvimą namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir įpareigojant per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). V. J. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus.

Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis 2023 m. balandžio 3 d. įtrauktas į probacijos registrą, 2023 m. balandžio 7 d. supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą. Įvertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (30 balų).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. J. pažeidė teismo nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2023 m. balandžio 28 d. V. J. nustatytas 0,604 prom. neblaivumas. 2023 m. liepos 21 d. atvykus į Probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo bausmės sąlygas, V. J. buvo nustatytas 1,011 prom. neblaivumas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nevykdymas yra neginčijamas. Kita vertus, svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad dėl probacijos sąlygų pažeidimų, Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą, nuteistasis į Probacijos tarnybą kviečiamas atvyko, bendradarbiavo su probacijos pareigūnais, teismo įpareigojimo – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. nevykdymo atvejų nenustatyta, įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių priemonių nustatyti du nevykdymo atvejai, tačiau jie padaryti praėjus ilgam laiko tarpui, t. y. nėra atliekami sistemingai ir piktybiškai. Įvertinus nuteistąjį pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (30 balų). Nuteistasis šiuo metu nedirba, tačiau yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, informacijos apie naujai įvykdytus administracinius nusižengimus taip pat negauta. Be kita ko, iki nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos liko mažiau nei du mėnesiai (2023 m. rugsėjo 30 d.).

Iš šių aplinkybių teismas negali kategoriškai teigti, kad nuteistasis sąmoningai, sistemingai ir itin piktybiškai nevykdė probuojamojo pareigų. Nuteistasis elgėsi lengvabūdiškai, tačiau, teismo vertinimu, padaryti pažeidimai daugiau nulemti galimos priklausomybės nuo alkoholio, atsakingumo stokos, galimai netinkamai suprastų bausmės vykdymo sąlygų, todėl šie pažeidimai nelaikytini šiurkščiais ir nėra tiek pavojingi visuomenei.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai V. J. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J. netenkinti.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.