Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, turinti tris nepilnamečius vaikus, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) rinkėja, neteista, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dabartinės gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini),

– kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 300 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. K. 2015 m. lapkričio mėn., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), panaudodama savo nuotrauką, kartu su nenustatytu asmeniu, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis suklastojo Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą jos vardu, kurį su savimi laikė ir gabeno, o 2016-05-09, 15:41 val., (duomenys neskelbtini), lėktuvo reisu išvykdama iš (duomenys neskelbtini) oro uosto į (duomenys neskelbtini) uostą, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, šį suklastotą dokumentą pateikė ir taip panaudojo netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2d.

Kaltinamoji J. K. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką. Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad dar 2016 žiemą, (duomenys neskelbtini) mieste, iš nežinomo asmens, už 350 eurų įgijo netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Asmuo, iš kurio įgijo dokumentą, nėra žinomas. Nors pati vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau yra lankiusi vairavimo kursus, tik nepabaigė iki galo, bei vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas. Nusipirko klastotą dokumentą, manydama, kad kažkada pravers, tačiau jo panaudojusi niekada ir nebuvo. Jį laikė savo piniginėje, šalia kitų dokumentų. Keturi metai, kaip gyvena (duomenys neskelbtini), dirba pievagrybių fabrike, rinkėja. Lietuvoje yra likę trys nepilnamečiai vaikai, kurie šiuo metu gyvena su tėvu V. V., adresu: (duomenys neskelbtini). Vyksta kova dėl vaikų, negali jų išsivežti į Airiją, kadangi jų tėvas to padaryti neleidžia, todėl dažnai grįžta į Lietuvą spręsti teisinius klausimus dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Vaikus lanko kas tris mėnesius, bendrauja internetu kasdien (b. l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojo V. Č. parodymais (b. l. 11-12) ir rašytine bylos medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2016-05-10 buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo adresu yra (duomenys neskelbtini) oro uostas (b. l. 7); iš 2016-05-09 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2016-04-12, iš J. K. buvo paimtas LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-20); iš 2015-10-30 dokumentų tyrimo specialisto išvados Nr.713 matyti, kad tirti pateiktas kad LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas J. K. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b. l. 15-17).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji suklastojo Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, tariamai išduotą jos vardu, kurį ji su savimi laikė, gabeno ir jį panaudojo – išvykdama iš oro uosto šį netikrą dokumentą pateikė dokumentų patikrą atliekantiems Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams. Tai yra kaltinamoji padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d., todėl kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamoji su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 46-48).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (LR BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajai individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (LR BK 54 str.): kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą/nebuvimą, kaltinamosios asmenybę: administracine tvarka nebausta (b. l. 37), neteista, psichiatrinio bei priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruota, dirba užsienio valstybėje, nesusituokusi, turi tris nepilnamečius vaikus.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, kaltinamosios asmenines savybes, mano, kad kaltinamajai inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytų bausmių paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl sutinka su prokuroro siūlymu ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., kaltinamajai skirtina švelnesnė, nei inkriminuojamo LR BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kaltinamajai nustatant 12 mėnesių baudos mokėjimo terminą.

Kaltinamoji kaltę pripažįsta, todėl jos atžvilgiu taikytina LR BK 64¹ str. 1 d. – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai kardomoji priemonė nepaskirta Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotas Lietuvos Respublikos asmens vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

J. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., ją nuteisti bausme – bauda 24 MGL, tai yra 903,84 Eur dydžio.

Paskirtą bausmę Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad J. K. paskirta galutinė bausmė – bauda 16 MGL, tai yra 602,56 Eur (šešių šimtų dviejų eurų 56 ct) dydžio.

Įpareigoti J. K. baudą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą Lietuvos Respublikos asmens vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamajai, kad per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos ji turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.