Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. N., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nedirbantis, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, nevedęs, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (2013-10-23, pagal LR ATPK 182 str. 1 d.), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-03, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai S. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-4385319-13, pagal LR ATPK 182 str. 2 d., dėl to, kad jis po nuobaudos už lindynės laikymą paskyrimo, vėl laikė lindynę alkoholiniams gėrimams vartoti, nes 2013-11-28, apie 20 val. 30 min., jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rastas pašalinis, neblaivus asmuo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu S. N. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, S. N. parodė, kad dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažįsta iš dalies, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pas jį dažnai užeina draugai, atsineša išgerti, pasišnekėti. Visaginas mažas miestas, todėl jis daug ką pažįsta, kiti pažįsta jį ir ateina pas jį pasisvečiuoti, išgerti. Nemano, kad pas jį namuose nešvaru. Dar parodė, kad pas jį užeina jo buvusi žmona M. B.. Teigia, kad jo bute nėra jokios lindynės, nes jam skauda kojas ir draugai pagelbėja kartais, padeda pasitvarkyti. Nurodė, kad kaip buvo atvažiavęs apylinkės inspektorius A. G., jo bute jo draugas, o jis pats buvau išėjęs, todėl draugas apylinkės inspektoriui neatidarė durų, nes jis neturėjo raktų. Teigia, kad draugai kaip kada užeina, būna, kad vieną kartą į savaitę, būna dažniau. Kartais su draugais išgeria. Šiaip jis bute gyvena vienas. A. A. negyvena pas jį, tik kartais užeina į svečius. V. V. taip pat turi kur gyventi, tačiau būna, kad užeina. Į butą priima tik draugus, iš kurių nei vienas nei teistas, nei narkomanas.

Liudytoju apklaustas A. G. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK, apylinkės inspektoriumi. Jo teritorijai priklauso ir gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis S. N.. Buvo reguliariai gaunama informacija, kad šiame bute renkasi asocialūs asmenys, kurie girtuokliauja, ten nakvoja, triukšmauja. S. N. kaimynai dažnai skundžiasi, kad jo bute lankosi asmenys ir ten vartojami alkoholiniai gėrimai, bute netvarka, buto savininkas yra skolingas už komunalines paslaugas. Minimame bute yra labai netvarkinga, blogas kvapas sklindantis iš minimo buto jaučiamas net laiptinėje. Tame bute prieš metus buvo nužudytas žmogus. 2014-01-16, jis taip pat lankėsi S. N. bute. Jame buvo trys pašaliniai asmenys, tačiau nežino ar buvo blaivūs ar ne, nes netikrino. Matė, kad bute buvo labai prirūkyta.

S. N. padarytas teisės pažeidimas, be jo dalinio prisipažinimo, taip pat įrodytas ir kitais teismo posėdžio metu patikrintais ir įvertintais įrodymais: 2013-12-03, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-4385319-13, užfiksuotais duomenimis (b.l. 2-3); 2013-11-29, Utenos apskrities VPK Visagino PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo A. G. tarnybiniame pranešime „Dėl S. N., gyv. (duomenys neskelbtini), patraukimo administracinėn atsakomybėn už alkoholinių gėrimų vartojimo lindynės laikymą“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2013-11-28, apie 20 val., 30 min., dirbant apylinkėje, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pas S. N., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsigyveno A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris niekur nedirba, gyvena asocialų gyvenimo būdą, girtauja kartu su S. N.. Patikrinimo metu A. A. buvo neblaivus (2.78 prom.), (b.l. 7); 2013-11-28, A. A. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2013-11-28, vakare, S. N. jį įleido į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Bute kartu su juo jis gėrė alkoholinius gėrimus. S. N. jam leido nakvoti bute, vaišino jį alkoholiniais gėrimais. Jam žinoma, kad S. N. minėtame bute gyvena su M. B., pas jį ateina pašaliniai asmenys, kurie bute pas jį geria alkoholinius gėrimus, nakvoja (b.l. 8); 2013-11-28, 20 val. 59 min. 42 s., A. A. nustatytas 2,78 prom., girtumas (b.l. 9); 2013-10-21, V. V. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuotais duomenimis. V. V. nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir vėliau savo paaiškinime policijos pareigūnams A. A. (b.l. 10); 2013-10-21, 10 val. 46 min. 04 s., V. V. buvo nustatytas 4,09 prom., girtumas (b.l. 11). Iš byloje pateiktų fotonuotraukų matyti, kad S. N. bute yra netvarkinga (b.l. 14-15); iš byloje esančios 2013-12-03, pažymos apie baustumą matyti, kad S. N. 2013-10-23, buvo baustas pagal LR ATPk 182 str. 1 d. (b.l. 4-6).

Alkoholinių gėrimų vartojimo lindynių laikymas, tai patalpa, kurioje įvairūs asmenys nuolat vartoja alkoholinius gėrimus.

Lindynių laikymas-tai daugkartinis, nuolatinis pažeidėjo valdomos patalpos suteikimas už atlyginimą ar veltui įvairiems asmenims lošti azartinius lošimus, ištvirkauti, vartoti alkoholinius gėrimus. Lindynių laikymo patalpa-tai butas, palėpė, rūsys, sodo namelis, garažas ir kt., patalpos, kurios suteikiamos lošti azartinius lošimus, ištvirkauti, vartoti alkoholinius gėrimus.

LR ATPK 182 str. 2 d., numatyta atsakomybė už pakartotinę veiklą t.y. jei per metus pakartotinai padaromi tie patys veiksmai.

Nubaustas pagal LR ATPK 182 str. 1 d., S. N., šios nuobaudos neskundė.

Po šios nuobaudos paskyrimo vėl jo namuose buvo rasti neblaivūs, asocialūs asmenys, kurie paaiškino, kad pas jį lankosi, gyvena, vartoja alkoholinius gėrimus, kartu su buto šeimininku ir kitais asmenimis.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-4385319-13, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas numatytas LR ATPK 182 str. 2 d., ir kad jį padarė S. N.. Jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., dispoziciją.

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad S. N. kaltė dėl jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

S. N. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. N. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą S. N., teismas atsižvelgia į tai, kad jis niekur nedirba, negauna jokių pajamų, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, nevedęs. Atsižvelgiant į tai, jog S. N. materialinė padėtis nėra gera, jam skiriama minimali bauda, numatyta jam inkriminuoto straipsnio ir jo dalies sankcijoje. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d. ir skirti jam 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6020, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).