Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Z. savo kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažamečių vaikų U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes 2017-09-05 apie 23.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), konfliktavo su savo žmona J. Z., garsiai rėkė, šaukė. S. Z. nustatytas 2,16 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais S. Z. padarė nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 73 str. 1 d.

S. Z. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nurodytu laiku į teismą jis neatvyko, prašymų negauta. Į teismo posėdį neatvykus nei vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu S. Z. pripažino savo kaltę dėl nusižengimo padarymo ir nurodė, kad buvo per daug išgėręs.

Motyvuojamoji dalis

Be S. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusižengimą įrodyta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61ANP-116399661-17, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo aplinkybės, tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, išrašu apie asmens padarytus administracinius nusižengimus, duomenimis apie teistumą, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo įrašu ir kita bylos medžiaga.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. Z. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.

S. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinio nusižengimo ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, neteistas), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, jog S. Z. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.