Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nukentėjusiajam I. A., kaltinamiesiems E. U., Skirmantui J. S., kaltinamojo įstatyminiam atstovui D. S., VTAS atstovei Svetlanai Čumačenko, gynėjams advokatams Ryčiui Šimkui, Loretai Kraujutaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), 2 kurse, gyventis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) neteistas,

S. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininku, besimokantis (duomenys neskelbtini), 12 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas

- 2011-05-27 Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 3 d. (du nusikaltimai), paskiriant subendrintą 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidedant 3 m., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U. ir S. J. S., būdamas nepilnametis, 2012 m. birželio 15 d. laikotarpiu nuo 09.30 val. iki 14.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš Birželio 23-osios g. 17 namo kiemo, Kaune, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, pagrobė V. S. vardu registruotą I. A. naudojamą automobilį „Subaru Impreza“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 2002 m. laidos, 16000 litų vertės.

Kaltinamasis E. U. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir parodė, kad 2012-06-15 apie 9-10 val. vaikštinėdami su S. J. S., pamatė automobilį su bagažinės spynelėje paliktais rakteliais. Nusprendę pasivažinėti, įsėdę į jį, automobiliu nuvažiavo bei jį pastatė prie garažų. Automobilį vairavo S. J. S.. Vakare S. J. S. šiuo automobiliu atvažiavo pas kaltinamąjį, ir abu nusprendė važiuoti į stadioną pasivažinėti. Važiuodami išgirdo policijos garsinius signalus bei pamatė blyksinčius policijos automobilio švyturėlius, ir automobiliu pradėjo nuo policijos bėgti. Nuo policijos pabėgti bandė apie 10 min., tačiau prie kaltinamojo namų - Partizanų g. gale baigėsi kuras. Kaltinamieji iššoko iš dar važiuojančio automobilio. E. U. policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Tuo metu automobilis galėjo bevažiuodamas atsitrenkti į bortą. Nežino, ar jie ką nors automobilyje sugadino. Jie nukentėjusiajam žalą atlygino, jo atsiprašė, susitaikė.

Kaltinamasis S. J. S. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir parodė, kad 2012-06-15 apie po 9.30 val. kartu su E. U., grįždami iš „Samsono“, pamatė stovint automobilį „Subaru Impreza“, kurio spynelėje buvo palikti rakteliai. Jie, įsėdę į automobilį, nuvažiavo pasivažinėti, po to automobilį paliko Partizanų g. Vakare kaltinamasis su E. U. vėl važiavo pasivažinėti. Išgirdę policijos automobilio signalus, jie pradėjo automobiliu bėgti. Vėliau, išlipę iš dar judančio automobilio, bandė pabėgti pėsčiomis, tačiau E. U. pareigūnų buvo sulaikytas. Mašinos dokumentai buvo tarp sėdynių. Juos apžiūrėję, į tą pačią vietą nepadėjo. Dokumentai galėjo iškristi, kai jie lipo iš automobilio. Važiuodami automobiliu, pataikė į duobę, nukrito buferis. Kadangi ši detalė į automobilio bagažinę netilpo, ją išmetė. Tuo metu neplanavo, ką su automobiliu veiks vėliau. Po šių įvykių pradėjo gyventi kitaip: šiuo metu jis mokosi, dirba, lankosi pas Dainavos jaunimo centro psichologą. Nukentėjusiojo atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų pilnų prisipažinimų jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis I. A. parodė, kad 2012 metų birželio 15 d. apie 9 val. draugo, gyvenančio Birželio 23 g., kieme paliko automobilį „Subaru Impreza“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), 16 tūkst. litų vertės. Grįžęs apie 13-13.30 val., pamatė, kad automobilio nėra. Vėliau policijos pareigūnai pranešė, kad automobilis rastas apgadintas, apdaužytas, kad pagautas vienas iš vaikinų. Automobilis buvo pažįstamos V. S. vardu, tačiau faktiškai jis buvo perduotas nukentėjusiajam. Nepamena, kaip buvo su automobilio rakteliais: jam atrodo, kad jie galėjo iškristi iš kišenės, bet neatmeta galimybės, kad galėjo palikti bagažinėje. Suradus automobilį, matėsi, kad jis buvo užvažiavęs ant bordiūro, nebuvo buferio numerio (buvo užkištas už stiklo), galinis buferis buvo nubrėžtas. Dėl automobilio sugadinimo patyrė apie 7500-8000 Lt žalą. Kaltinamieji su tėvais jam žalą atlygino, pretenzijų jiems neturi ir neturės, jiems atleido. Mano, kad S. J. S. reali laisvės atėmimo bausmė per griežta.

2012-06-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie Birželio 23-osios g. 17 namo, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje (1 t., b. l. 17-19).

2012-06-15 apžiūros protokole užfiksuota rasto pagrobto automobilio apžiūra. Nustatyta, kad jo radimo vieta - prie Partizanų g. 228 namo, Kaune, posūkyje į kiemą galiniais ratais važiuojamojoje kelio dalyje ir priekiniais ratais ant žalios vejos. Apžiūrint nustatyta, kad automobilis „Subaru Impreza“, mėlynos spalvos, tik jo gale yra uždėtas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ženklas, be priekinio buferio, sulankstytas priekinis valstybinio numerio ženklas yra automobilio viduje ant priekinės panelės, įlenktas dešinės pusės priekinis sparnas, kairės pusės metalinė dalis, apibraižyti slenksčiai ir galinis buferis, spynelės nepažeistos, užvedimo spynelėje yra raktas, prie kurio prikabintas pultas, salone ant priekinės keleivio sėdynės rastas mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ aparatas ir raudonos spalvos kamštelis, juodos spalvos, galinėje dešinės pusės sėdynėje rastas tuščias gėrimo „Coca cola“ buteliukas, gale ant grindų kairėje pusėje rastas gulintis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“. Apžiūros metu apdorojus daktiloskopiniais milteliais automobilio paviršių, ant galinių, dešinės pusės durelių stiklo išorinės pusės rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės, pažymėtos Nr. 1, ant galinio spoilerio rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės, pažymėtos Nr. 2, ant galinio, dešinės pusės statramsčio rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės, pažymėtos Nr. 3 (1 t., b. l. 25-35).

2012-07-11 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1044 nurodoma, kad 2012-06-15 rasti automobilio ir įvykio vietos apžiūros metu trys pirštų ir du delnų pėdsakai, išryškinti ir nukopijuoti 126x180 mm (pažymėti Nr. 1) ir 71x125 mm (pažymėti Nr. 3) dydžio daktiloskopinėmis plokštelėmis, asmens tapatybės nustatymui tinka. Trys pirštų pėdsakai ir delno pėdsakas, nukopijuoti 126x180 mm dydžio daktiloskopine plokštele yra palikti įtariamojo E. U. kairės rankos atitinkamai mažuoju, bevardžiu ir didžiuoju pirštais bei delnu. Delno pėdsakas, nukopijuotas 71x125 mm dydžio daktiloskopine plokštele, yra paliktas ne įtariamųjų S. J. S., E. U., nukentėjusiojo I. A., o kito asmens (1 t., b. l. 66-76).

2012-07-02 dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis I. A. savo iniciatyva pateikė automobilio „Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. B124712 ir vieną minėto automobilio 2012-02-09 techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 206-0144101, kuriuos rado ir jam 2012-06-24 grąžino nepažįstamas vyras (1 t., b. l. 82), kurių apžiūra, požymiai fiksuoti 2012-07-02 apžiūros protokole (1 t., b. l. 83-85).

Įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuota, kad S. J. S. bei E. U. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo duotus parodymus, parodę nusikalstamos veikos įvykdymo vietą, pagrobto automobilio palikimo, bėgant nuo policijos pareigūnų, vietą ir dar kartą paaiškindami nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (2 t., b. l. 10-12, 48-50).

Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamieji E. U. bei S. J. S., pamatę automobilio spynelėje esančius raktus, įsėdę į automobilį bei rastais raktais automobilį užvesdami ir juo nuvažiuodami, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą – I. A. naudojamą automobilį „Subaru Impreza“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamieji automobiliu disponavo pagal savo valią. Pavojingų pasekmių atsiradimas buvo bendrų kaltinamųjų veiksmų rezultatas. Todėl kaltinamieji padarė nusikaltimą, veikdami bendrininkų grupe, ir jų tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis E. U. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, neteistas, administracine tvarka nebaustas, Kauno Dainavos vidurinės mokyklos 2012-06-25 charakteristikoje nurodoma, kad E. U. – draugiškas, mandagus mokinys, sutariantis su mokyklos bendruomene, tačiau paskutinius du mėnesius nelankė mokyklos, pusmetį baigė su dviem neigiamais pažymiais, neturi jokio atsakomybės ir pareigos jausmo, savo pažadų netęsi, mama nepaprastai rūpestinga, labai stengiasi, kad sūnus suvoktų jog taip elgtis negalima, ji nuoširdžiai ir aktyviai domisi, kaip sūnui sekasi, tačiau sūnus, meluodamas jai, jog eina į mokyklą, manipuliuoja jos gerumu ir tikėjimu savo vaiku (2 t. b. l. 37-38), UAB „Audratė“ charakteristikoje nurodoma, kad E. U. atliko mokomąją praktiką pagal virėjo profesinio mokymo programą, atvykdavo nustatytu laiku, noriai vykdydavo praktinio mokymo užduotis, laikėsi įmonės vidaus taisyklių, kruopščiai atliko jam pavestus darbus, yra darbštus, pareigingas, komunikabilus, kolektyvo apibūdinamas kaip draugiškas, nuoširdus, jautrus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą nusikaltimu žalą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis E. U. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.) nusikaltimų, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, pilnai atlygino nusikaltimu nukentėjusiajam padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiuoju, nukentėjusysis jam atleido, be to, paskutiniu metu charakterizuojamas teigiamai, priklausomybės ligų centre neužregistruotas, po nusikaltimo padarymo jokių kitų įstatymo pažeidimų nėra padaręs, nusikaltimą padarė tik ką tik sulaukęs pilnametystės, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad jis daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, laiko, kad yra pagrindas kaltinamąjį E. U. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 str. 4 d.).

Kaltinamasis S. J. S. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, teistas, teistumas neišnykęs, Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-09 nutartimi, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 p., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d. (2 t., b. l. 68), 2011-07-18 įrašytas į Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados policiją dominančių vaikų apskaitą ir 2011-07-01 į Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitą (2 t., 87 b. l.), S. J. S. šeima Kauno miesto ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių socialinės rizikos grupės šeimų apskaitoje ir socialinės grupės vaikų apskaitoje dėl delinkventinio elgesio neregistruota (2 t., 93, 95 b. l.); Kauno m. savivaldybės administracijos Dainavos seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl S. J. S. elgesio buityje (2 t., 97 b. l.), Kauno „Versmės“ vidurinės mokyklos 2012-06-26 pažymoje nurodoma, kad mokykloje mokosi nuo 2011-09-01 pagal savarankišką mokymą (2 t., b. l. 99), Kauno suaugusiųjų mokymo centro 2012-11-14 charakteristikoje nurodoma, kad mokyklą lanko patenkinamai, turi mokymosi motyvaciją, su mokytojais ir klasės draugais nekonfliktuoja (3 t., b. l. 3), UAB „DM statyba“ pateiktoje pažymoje nurodoma, kad S. J. S. dirba nuo 2012 m., yra reiklus sau, kruopštus, atsakingas, draugiškas, paslaugus, aktyvus kolektyvo narys, puikiai išmano savo drabą, puikiai atlieka pavestas užduotis, jokių nusiskundimų dėl darbuotojo nėra (3 t., b. l. 4), UAB „Krauneda“ 2013-03-18 charakteristikoje nurodoma, kad yra atsakingas, sąžiningas, pareigingai atlieka savo darbą, kruopštus, imlus įvairioms naujovėms ir pasiūlymams, darbinių nusižengimų ir nuobaudų neturi (3 t., b. l. 28). Mama D. S. neteista, bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 1 d. (2 t., 84 b. l.), tėvas R. S. teistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus.

Liudytoja D. S. parodė, kad po šio įvykio sūnaus gyvenime pokyčiai yra dideli: jis mokosi, dirba, lanko vairavimo kursus, lankosi pas psichologą, pakeitė gyvenamą vietą – gyvena pas senelius, kad mažiau bendrautų su draugais, kurie daro didelę neigiamą įtaką. Supranta savo poelgį, gyvenimo būdas ryškiai pasikeitęs. Ankščiau buvo kilusių problemų, tačiau jis nesuvokdavo realios situacijos, jos neteisėtumo, buvo per daug filmų prisižiūrėjęs, jam tai atrodė kaip žaidimas, pokštas, nieko blogo nenorint, nesuvokė savo veiksmų rimtumo. Taip pat jam didelę įtaką darė ir draugai. Sūnus nuo pat mažens turėjo potraukį automobiliams. Po šio įvykio jis nusprendė, kad pats su savo problema nesusitvarko, todėl kreipėsi į Dainavos jaunimo pagalbos centrą, ir šiuo metu savo iniciatyva lankosi pas psichologą.

Liudytoja A. B. (VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Jaunimo centro psichologė) parodė, kad į Dainavos Jaunimo centrą J. S. pats kreipėsi 2013 m. sausio 25 d. Žmogus, kuris kreipiasi pats, yra motyvuotas pagalbai. Pradžioje liudytoja matė J. S. neadekvatų socialinių įgūdžių vertinimą, atsakomybės primetimą aplinkai arba įvairioms aplinkybėms, matėsi, kad laikytis taisyklių, ribų, gyventi pagal socialines normas jam nesisekė, jo psichologinė, socialinė branda pradžioje atrodė ne visai atitinkanti vaikino amžių - vėluojanti. Liudytojai buvo jausmas, kad ji bendrauja ne su pilnamečiu, o su gerokai jaunesniu žmogumi. Dabar ryškėja, kad jis po truputį prisiima sau atsakomybę, kalba, analizuoja, kelia tikslus. Liudytoja mato asmenyje vykstančius pokyčius – J. S. turi darbą, taigi stabilų pagrindą po kojom, teigiamai atsiliepia apie kolektyvą. Jei J. S. bus iš tos aplinkos eliminuojamas, tai jis bus sugrąžinamas į tą būseną bei aplinką, kurioje jis buvo. Po metų, dviejų, bendraujant su psichologu galima žmogui padėti išspręsti tai, ką jis šiuo metu turi problematiško, padėti suvokti, kad taisyklės, ribos, visuomenės normos yra svarbios gyvenime. Iš to, kaip J. S. ateina, kaip bendrauja, tai yra jo punktualumas, noras dirbti, analizuoti, leidžia daryti išvadą, kad jis yra motyvuotas pagalbai. Mano, kad dėl J. S. elgesio galėjo būti ir auklėjimo spragų. Jis yra aktyvesnis, smalsesnis, ne ta linkme nukeliavęs žmogus, jį nuo vaikystės reikėjo griežčiau auklėti, spausti į rėmus ir tai daryti net su specialisto pagalba. J. S. sudaro įspūdį, kad yra kitoks, nei nepilnamečių pataisos namuose atliekantys bausmę asmenys - jie ne visi nori kažką keisti, linkę kaltinti aplinką, šeimas, iš vis nekelti tikslų, tuo tarpu J. S. linkęs dabartiniame gyvenime daryti pokyčius, jam ateitis yra aktualu, jis planuoja.

2013-03-26 socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad kaltinamasis nesugeba paaiškinti savo veiksmų priežasties, retai praranda savitvardą, dažniausiai tokie atvejai pasitaikydavo, kai būdavo neblaivus, atpažįsta savo problemas, jaučia poreikį jas spręsti, ne visada suvokia savo veiksmų pasekmes, konkrečiai kalba apie savo tikslus, socialines situacijas vertina teisingai, nusikalstamą elgesį palaikančių nuostatų neturi, diskriminacinių nuostatų neturi, supranta kitų asmenų teises bei asmeninės laisvės ribojimą, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 43 balai pagal OASys metodiką (0-40 balų – žema, 41-99 balai – vidutinė, 100-168 balai – aukšta) (3 t., b. l. 23).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą nusikaltimu žalą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

K. S. J. S. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės už tyčinių nusikaltimų padarymą vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jo veiksmuose yra nusikaltimų recidyvas, be to kaltinamasis, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 p., jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d., todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį, nesmurtinį nusikaltimą, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, šiuo metu yra dar tik neseniai sulaukęs pilnametystės, visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, mokosi, todėl skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Be to, atsižvelgus į pastarąsias paminėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis ne tik mokosi, bet ir dirba, daugiau jokių ikiteisminių tyrimų po šio nusikaltimo padarymo kaltinamojo atžvilgiu nėra pradėta, per beveik metų laikotarpį daugiau teisės pažeidimų nėra padaręs, charakterizuojamas teigiamai, socialinio tyrimo išvadoje įvertinama, kad S. J. S. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra vidutinis – 43 balai, tai yra tik nežymiai viršija nusikalstamo elgesio žemo rizikos vertinimo ribas, nei kaltinamasis, nei jo šeima nėra registruoti socialinės rizikos šeimų apskaitoje, taigi jis šeimoje yra prižiūrimas, juo rūpinamasi, be to, apklausta psichologė, dėl kurios pagalbos kaltinamasis kreipėsi savo iniciatyva, nurodė, kad J. S. S. psichologinė, socialinė bendravimo pradžioje atrodė ne visai atitinkanti vaikino amžių – vėluojanti, dabar matyti, kad jo asmenyje vyksta pokyčiai – jis turi ateities tikslų, planų, yra kitoks, nei nepilnamečių pataisos namuose atliekantys bausmę asmenys, jo bendravimas su psichologu rodo, kad jis yra motyvuotas pagalbai, dabar J. S. eliminavus iš dabartinės aplinkos, jis vėl bus sugrąžinamas į tą būseną bei aplinką, kurioje jis buvo, teismas laiko, kad kaltinamasis šį kartą tinkamai įvertino savo nusikalstamus veiksmus, padarė teisingas išvadas, ir mano, kad bausmės tikslai vis tik dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 str., subendrintina su 2011-05-27 Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: - aštuoni (8 vnt.) 0,5 l talpos stiklainiai su kvapų pėdsakais ir foniniais kvapais, paimtais 2012-06-15 automobilio ir įvykio vietos apžiūros metu, bei su įtariamųjų E. U. ir S. J. S. individualiais kvapų pavyzdžiais bei foniniais kvapais; įtariamųjų E. U. ir S. J. S. DNR (seilių) pavyzdžiai, įdėti į du (2 vnt.) specialius baltos spalvos vokus; raudonos spalvos kamštelis, mikrodalelės bei 0,5 l talpos buteliukas „Coca cola“, esantys trijuose baltos spalvos popieriniuose vokuose, su antspaudais „Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdyba TYRIMO OBJEKTAMS Nr. 24“, sunaikintini;

- įtariamojo E. U. kelnės bei striukė, esantys rudos spalvos popieriniuose vokuose, grąžintini E. U.;

- automobilis „Subaru Impreza“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Subaru Impreza“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. B124712 ir minėto automobilio 2012-02-09 techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 206-0144101, grąžinti nukentėjusiajam I. A. (1 t., 45, 86 b. l.), paliktini nukentėjusiajam;

- trys skaidrios daktiloskopinės plokštelės su ant jų nukopijuotais rankų pėdsakais, esančios baudžiamojoje byloje, paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

E. U. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

S. J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2011-05-27 Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 metams, skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su mokslu arba darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

- aštuonis (8 vnt.) 0,5 l talpos stiklainius su kvapų pėdsakais ir foniniais kvapais, paimtais 2012-06-15 automobilio ir įvykio vietos apžiūros metu, bei su įtariamųjų E. U. ir S. J. S. individualiais kvapų pavyzdžiais bei foniniais kvapais; įtariamųjų E. U. ir S. J. S. DNR (seilių) pavyzdžius, įdėtus į du (2 vnt.) specialius baltos spalvos vokus; raudonos spalvos kamštelį, mikrodaleles bei 0,5 l talpos buteliuką „Coca cola“, esančius trijuose baltos spalvos popieriniuose vokuose, su antspaudais „Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdyba TYRIMO OBJEKTAMS Nr. 24“, sunaikinti;

- įtariamojo E. U. kelnes bei striukę, esančius rudos spalvos popieriniuose vokuose, grąžinti E. U.;

-automobilį „Subaru Impreza“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Subaru Impreza“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. B124712 ir 2012-02-09 techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 206-0144101, grąžintus nukentėjusiajam I. A., palikti nukentėjusiajam;

- tris skaidrias daktiloskopines plokšteles su ant jų nukopijuotais rankų pėdsakais, esančias baudžiamojoje byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.