Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 188(4) str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio vyr. valstybinė inspektorė 2014-05-27 S. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴ str. 1 d. dėl to, kad Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau - Departamentas) Vilniaus teritorinis padalinys 2014-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), surašė reikalavimą Nr. RV-12, kuriuo nurodė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. V. atvykti į Departamento Vilniaus teritorinį padalinį aplinkybėms dėl neteisėtai vykdomų darbų, adresu (duomenys neskelbtini), paaiškinimui bei administracinio teisės pažeidimo surašymui. Reikalavimo 2 punktu nurodyta iki 2014-04-21 atstatyti pastato (duomenys neskelbtini), trijų kiemo fasado langų angas į buvusią padėtį, pakeisti langus pagal suderinto UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengto maitinimo įstaigos, esančios (duomenys neskelbtini), patalpų langų keitimo projekto sprendinius, išmontuoti kondicionierius nuo kiemo fasado. Nustatytu terminu 2014-02-24 S. V. atvyko į Departamento Vilniaus teritorinį padalinį, jam surašytas protokolas, juridiniam asmeniui, arbai kitai organizacijai, ar jų padaliniui už Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo pažeidimą. Departamento Vilniaus teritorinis padalinys 2014-04-22 patikrino, ar įvykdytas 2014-02-19 reikalavimo N. RV-12 2 punktas. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad langai nepakeisti, trys kiemo fasado langai neatstatyti į buvusią padėtį, neišmontuoti kondicionieriai. Iki nustatyto termino Departamento Vilniaus teritorinis padalinys nėra gavęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prašymų, susijusių su šio reikalavimo vykdymu, termino atidėjimu ar negalėjimu jo įvykdyti. Todėl Departamento Vilniaus teritorinis padalinys 2014-05-12 reikalavimu Nr. RV-46 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. V. nurodė 2014-05-27 10 val., atvykti į Departamento Vilniaus teritorinį padalinį aplinkybėms dėl neįvykdyto 2014-02-19 reikalavimo Nr. RV-12 paaiškinti bei administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. S. V. nustatytu terminu į Departamento Vilniaus teritorinį padalinį neatvyko, prašymų bei kitų papildomų dokumentų, susijusių su reikalavimo vykdymu nepateikė. Reikalavimas dėl atvykimo įteiktas tinkamai - registruotu paštu, AB ,,Lietuvos paštas“ internetinėje svetainėje nurodoma, kad siunta 2014-05-14 pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimą - kitam asmeniui. Protokolas surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. V. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla perduotina administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymui (LR ATPK 249 str. 2 ., 280 str. 2 p.).

ATPK 256 str. 1 d. nustatyta, jog įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys, be kitų priemonių, taip pat nustatomi remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu (ATPK 256 str. 2 d.). Įrodymus renka turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą organas (pareigūnas) (ATPK 256 str. 3 d.).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena reglamentuota ATPK ketvirtame skyriuje. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo protokolą (ATPK 259 str. 1 d.). Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Įstatymas numato, kad tik dėl ATPK 133¹ str. numatytų pažeidimų, taip pat 260² str. numatytais atvejais protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o ATPK 260² str. numatytais atvejais nusiunčiamas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 259 str. 3 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole, kai jis surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, be kitų privalomų duomenų, taip pat turi būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas (ATPK 260 str. 1 d.). Užpildytą protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus ATPK 259 str. 1 d. numatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 260 str. 3 d.). Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus (ATPK 260 str. 4 d.). Labai svarbu yra tai, kad surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 str., ir tai pažymima protokole (ATPK 260 str. 4 d.).

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyti trūkumai, kurie trukdo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš esmės, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; nėra duomenų apie tai ar administracinio teisės pažeidimo protokolo vienas egzempliorius nedelsiant įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; taip pat byloje nėra duomenų apie tai ar vienas administracinio teisės pažeidimo protokolo egzempliorius nedelsiant, ATPK 260² str. numatytu atveju, yra nusiųstas ir tinkamai, pagal ATPK 257¹ str. 1 d. reikalavimus, įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 str., o tai yra vienas iš esminių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos principų, numatytų ATPK 7 str., pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytiems administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos pažeidimams ir administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumams teismas negali administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėti iš esmės, todėl administracinio teisės pažeidimo byla medžiaga su 2014-05-27 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu perduotina Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritoriniam padaliniui administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymui ir nurodytų trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 7, 224, 248 str. 249 str. 2 d., 256, 257, 257¹, 259, 260, 272 str. 280 str. 2 p., 302², 302⁴ str., ,

nutaria:

P. K. paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritoriniam padaliniui administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁴ str. 1 d., bylą, kurioje S. V. atžvilgiu 2014-05-27 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATV-17, jam papildyti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.