Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Daliaus Traigio pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymo skyrimo uždarosios akcinės bendrovės ,,ABIŠALĖ“ vadovui (V. K.) V. K..

4pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu skirti UAB ,,ABIŠALĖ“ vadovui V. K. 300,00 Eur baudą už antstolio reikalavimo patvarkymo nevykdymą.

6Nurodė, kad antstolis vykdo VMI prie Finansų ministerijos 2018 m. birželio 08 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-55132 dėl 300,00 Eur skolos išieškojimo iš S. K. (S. K.), išieškotojo VMI prie Finansų ministerijos naudai. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas iš S. K. dirba UAB ,,ABIŠALĖ“ ir gauna darbo užmokestį. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,ABIŠALĖ“ vadovas - V. K.. 2019 m. spalio 28 d. antstolio kontoroje priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. N6 241 2019 10 28 1156, kuris įteiktas tinkamai 2019 m. lapkričio 19 d. 2020 m. kovo 10 d. patvarkymu Nr. 36 241 2020 03 10 1156, UAB ,,ABIŠALĖ“ įpareigota pateikti informaciją dėl kokių priežasčių antstolio patvarkymas nėra vykdomas bei kodėl antstolis apie tai nebuvo informuotas, kuris įteiktas tinkamai 2020 m. kovo 10 d., tačiau iki šios dienos iš skolininko darbo užmokesčio nėra atliktas nei vienas išskaitymas bei nenurodytos antstolio patvarkymo nevykdymo priežastys.

7Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

9Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

11Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0241/18/01156 nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo skolos išieškojimą iš skolininko S. K. išieškotojo VMI prie Finansų ministerijos naudai. 2019 m. spalio 28 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo iš UAB ,,ABIŠALĖ“ buvo pareikalauta iš skolininko darbo užmokesčio dalies ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti nurodytą skolininko darbo užmokesčio dalį, išskaičiuotas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą banke. 2020 m. kovo 10 d. antstolis priėmė patvarkymą pateikti informaciją dėl kokių priežasčių antstolio patvarkymas nėra vykdomas bei kodėl antstolis apie tai nebuvo informuotas.

13Patvarkymai UAB ,,ABIŠALĖ“ įteikti tinkamai 2019 m. lapkričio 19 d. ir 2020 m. kovo 10 d. (vykd. b. Nr. 0241/18/01156; b. l. 71, 74). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad UAB ,,ABIŠALĖ“ būtų įvykdžiusi patvarkymuose išdėstytus antstolio reikalavimus ir įpareigojimus. Reikalavimai ir įpareigojimai patvarkymuose yra aiškiai suformuluoti; UAB ,,ABIŠALĖ“ tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimų neįvykdymą nustatytu terminu įmonės vadovui gali būti paskirta bauda.

15Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,ABIŠALĖ“ vadovas yra V. K. (vykd. b. 0241/18/01156, b. l. 78). Taigi jis yra atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Nereaguodamas į antstolio teisėtus reikalavimus, V. K. kliudo antstoliui vykdyti jam pateiktus vykdomuosius dokumentus.

17Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, turtą, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui, pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnis). Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

19Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

21V. K., kaip UAB ,,ABIŠALĖ“ vadovas, yra asmeniškai atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Būdamas pasyvus, nebendradarbiaudamas su antstoliu, V. K. elgiasi neteisėtai ir tokiu būdu trukdo antstoliui tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Dėl to V. K. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama 50,00 Eur bauda. Baudos dydis parinktas įvertinus pažeidimo pobūdį, mastą, priverstine tvarka išieškomos sumos dydį. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija.

22Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas

23pareiškimą tenkinti iš dalies.

24Skiri uždarosios akcinės bendrovės ,,ABIŠALĖ“, įmonės kodas 302642476, vadovui V. K., asmens kodas ( - ) vienkartinę 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio Daliaus Traigio 2019 m. spalio 28 d. ir 2020 m. kovo 10 d. priimtų patvarkymų nevykdymą.

25Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

26Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės ,,ABIŠALĖ“ nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

27Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.