Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 51¹⁴ str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 5 d., patikrinimo metu nustatyta, kad Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūros 2015 m. rugpjūčio 5 d. pakartotinis privalomas nurodymas Nr. KAP-28, įpareigojantis T. P. iki 2015 m. spalio 1 d. išvežti sukauptas atliekas iš aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini)., nuomojamos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, perduodant jas įregistruotiems atliekų tvarkytojams ir pateikti atliekų pridavimą įrodančius dokumentus Kauno rajono agentūrai. Pakartotinas privalomasis nurodymas Nr. KAP-28 teiktas kadangi T. P. neįvykdė Kauno rajono agentūros 2015 m. birželio 23 d. teikto privalomojo nurodymo Nr. 20, nurodančio išvežti atliekas iki 2015 m. rugpjūčio 3 d. Šiais veiksmais T. P. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14 str. 7 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Paaiškinime nurodė, kad neturėjo pakankamai pinigų, todėl negalėjo išvežti atliekų. Pasižadėjo iki 2015 m. lapkričio 20 d. jas išvežti (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ str. 2 d. pažeidimo faktą ir T. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2, 3, 4), patikrinimo aktas (b. l. 5, 6), pakartotinas privalomasis nurodymas (b. l. 7, 8), privalomasis nurodymas (b. l. 9, 10), T. P. 2015-06-23 paaiškinimas (b. l. 21), 2015 m. birželio 25 d. patikrinimo aktas (b. l. 12), 2015 m. rugpjūčio 5 d. patikrinimo aktas (b. l. 13), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 51¹⁴ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ str. 2 d., ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.