Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., institucijos, surašiusios protokolą, atstovei J. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), duomenų apie administracinius baustumus byloje nėra, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), kurios direktorė L. M., Juridinių asmenų registrui nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 str. 1 d. 9 p., 24 str. 1 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2014 m. birželio 1 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės nevykdė. Šiais veiksmais L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2012 – 2013 metų įmonės balanso Juridinių asmenų registrų centrui nepateikė, nes tai visada atlikdavo buhalterė. Ji pasitikėjo finansininke ir galvojo, kad dokumentai yra pateikti. Ateityje įsipareigoja įmonės finansinių ataskaitų rinkinius teikti laiku.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė J. L. paaiškino, kad L. M. savo kaltę pripažino, todėl dėl pažeidimo ginčo nėra. Po protokolo surašymo UAB„(duomenys neskelbtini)“pateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus, tačiau liko nepateikta už 2012 m. Prašo skirti ne mažesnę nei 1000 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. M. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės L. M. paaiškinimu (b. l. 2), Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija (b. l. 3-5), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatai (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d. nustatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų pateikimas juridinių asmenų registrui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų nepateikimas juridinių asmenų registrui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia administracinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 str. 4 d. nustatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Minėto įstatymo 37 str. 12 d. 2p. nustatyta, jog bendrovės vadovas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. paaiškino, kad ji juridinių asmenų registrui nepateikė reikalingų dokumentų, nes pasitikėjo finansininke ir galvojo, kad dokumentai jau yra pateikti, tačiau jos nurodytos aplinkybės sprendžiant L. M. kaltės klausimą jokios reikšmės neturi, nes už tinkamą pareigų, susijusių su įstatymais nustatytų dokumentų pateikimu, pateikimo savalaikiškumu, atlikimą yra atsakingas juridinio asmens administracijos vadovas.

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad L. M. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, turėjo pareigą laiku pateikti Juridinių asmenų registrui 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus, tačiau per nustatytą terminą jų nepateikė ir tuo prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, todėl konstatuojama, kad tokiais veiksmais L. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d., todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie L. M. administracines nuobaudas byloje nėra. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d., ir skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct), kas atitinka 289 EUR (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybės Įmonės Registrų centras Kauno filialui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.