Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,

dalyvaujant J. B.,

išnagrinėjusi J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracine tvarka nebausto, gyv., (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) ir būdamas darbdaviu, Alytuje, bendrovei priklausančiame statybos objekte, nesudaręs darbo sutarties ir nustatyta tvarka neįforminęs darbo santykių, leido nelegaliai dirbti betonuotojais A. R., S. K., V. Č., nuo 2010 m. lapkričio 15 d. iki 2010 m. gruodžio 24 d., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

J. B. padaręs šį pažeidimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dirba UAB ,,Valra I” direktoriumi ir asmeniškai yra atsakingas už darbuotojų priėmimą į darbą bei darbo sutarčių sudarymą. Alytaus mieste jų bendrovė turėjo statybos objektą ir jis nesužiūrėjo, kad priimti į darbą žmonės dirbtų pagal darbo sutartys. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be J. B. prisipažinimo jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir nelegalaus darbo tyrimo aktu, kuriuose užfiksuotas nelegalaus darbo faktas; A. R., S. K., V. Č. rašytiniais paaiškinimais, kad dėl darbo laiko, sąlygų ir atlyginimo tarėsi su bendrovės vadovu.

Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. nurodyta, kad nelegaliu darbu laikomas dirbtas ar dirbamas darbas, kai esant DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams darbo sutartis neįforminama.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. R. S. K., V. Č. nuo 2010 m. lapkričio 15 d. iki 2010 m. gruodžio 24 d., dirbo (duomenys neskelbtini) naudai šiai bendrovei priklausančiame statybos objekte Alytaus mieste nesudarius su jais darbo sutarties ir nustatyta tvarka neįforminus darbo santykių.

J. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą ir padarymo aplinkybes, į J. B. asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, dirba, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

J. B., pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. numatytą pažeidimą ir skirti po 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį, t. y. 9000 (devynis tūkstančius) Lt.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį po 375 Lt.

Išaiškinti pažeidėjui, kad: pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57541. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kiekvieną mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.