Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo E. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vykdymo senaties taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustato:

E. Ž. Klaipėdos apylinkės teismo 2007-02-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-01-20 nutartimi E. Ž. iš laisvės atėmimo vietos paleistas lygtinai neatlikus 6 mėnesių ir 27 dienų bausmės, įpareigojant jį 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, uždraudžiant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. išeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant be bausmę vykdančio organo leidimo išvykti už gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms.

E. Ž. 2010-02-01 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų nevykdymą. 2010-09-14 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi bei 2010-09-27 patvarkymu, patenkinus pataisos inspekcijos teikimą, E. Ž. grąžintas į pataisos namus atlikti likusios 6 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmės. Nutartis vykdymui buvo perduota Klaipėdos apskrities policijos komisariatui, 2010-10-22 E. Ž., buvo paskelbta paieška, paieškos byla Nr. 68-07-0020-10. Vykdant paiešką buvo gauti duomenys, kad E. Ž. yra išvykęs į Jungtinę Karalystę, todėl buvo kreiptasi dėl Europos arešto orderio išdavimo E. Ž. atžvilgiu. Paskelbus tarptautinę paiešką suėmimo tikslu pagal išduotą Europos arešto orderį, 2013-11-19 E. Ž. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, tačiau 2014-02-12 kompetentingas Jungtinės Karalystės teismas nutarė nevykdyti Europos arešto orderio, argumentuodamas tuo, kad E. Ž. perdavimas į Lietuvą bausmei atlikti būtų neproporcingas ir pažeistų jo teises, numatytas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje. Tarptautinė paieška pagal išduotą Europos arešto orderį buvo toliau vykdoma, 2017-05-18 E. Ž. buvo vėl sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, tačiau vėl buvo atsisakyta jį perduoti Lietuvai vadovaujantis 2014-02-12 kompetentingu Jungtinės Karalystės teismo nutarimu. Kadangi praėjus daugiau nei 8 metams, 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartis, kuria panaikintas teismo nuosprendžiu E. Ž. paskirtos 6 mėnesių ir 27 dienos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, neįvykdyta, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba prašo spręsti klausimą dėl nuteistojo E. Ž. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis reglamentuoja apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį. Minėto straipsnio 1 dalies 1 punkto „c” papunktis numato, kad apkaltinamsis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 5 (penkeris) metus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija penkerių metų. Aptariamojo straipsnio 2 dalis nustato, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad praėjus daugiau nei 8 metams, 2010-09-14 Klaipėdos apylinkės teismo nutartis, kuria panaikintas teismo nuosprendžiu E. Ž. paskirtos 6 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, neįvykdyta, taip pat nuteistasis pagal 2013-11-19 išduotą Europos arešto orderį buvo sulaikytas du kartus, tačiau abu kartus Jungtinės Karalystės teismas atsisakė nuteistąjį E. Ž. išduoti pagal Europos arešto orderį, remiantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsniu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo priimta nuteistajam nedalyvaujant, E. Ž. yra deklaravęs gyvenamąją vietą Jungtinėje Karalystėje, dirba, išlaiko du mažamečius vaikus, duomenų, kad būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra, todėl darytina išvada, kad nuteistasis nevengė atlikti jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Nors nuteistasis E. Ž., išvykdamas į Jungtinę Karalystę pažeidė bausmės vykdymo sąlygas, tačiau šis pažeidimas, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus, vertintinas kaip formalus ir nelaikytinas itin šiurkščiu, sąlygojančiu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eigos sustabdymą. Tokiu būdu, konstatuotina, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2007-02-05 nuosprendžiu paskirtos ir pagal 2010-01-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį neatliktos 6 mėnesių ir 27 dienos bausmės dalis (Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-01-20 nutartimi E. Ž. iš laisvės atėmimo vietos paleistas lygtinai neatlikus 6 mėnesių ir 27 dienų bausmės), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „c“ papunkčiu, nevykdytina, kadangi suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „c“ papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nutraukti apkaltinamuoju Klaipėdos apylinkės teismo 2007-02-05 nuosprendžiu paskirtos ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-01-20 nutartimi likusios neatliktos 6 mėnesių ir 27 dienų bausmės dalies vykdymą E. Ž. atžvilgiu.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.