Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

2004-05-31 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.;

2004-07-30 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.;

2005-11-10 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1 d.;

2006-06-12 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 181 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

2012-07-13 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 183 str. 1 d., 302 str. 1 d.;

2015-09-30 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 10 mėnesių laisvės atėmimo;

2016-10-21 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 50 parų arešto;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž. įsibraudamas į patalpą, panaudodamas specialiai žmogui žaloti pritaikytą daiktą – lazdą, padarė plėšimą:

2014-09-11 apie 00.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su E. K. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal LR BPK 3 str. 1 d. 7 p.), išdaužęs kambario langą įsibrovė į namą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur veikdami bendrai su E. K. sumušė R. S. suduodant lazda apie 6 kartus jai per galvą ir taip sukeliant R. S. fizinį skausmą, bei atimant nukentėjusiajai galimybę priešintis, pareikalavo atiduoti pinigus, auksą, po ko bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajai R. S. priklausančius daiktus: auksinę grandinėlę 40 g., 4000 Lt vertės, auksinius auskarus 800 Lt vertės, auksinį žiedą su deimantais 6000 Lt vertės, taip pat pagrobė R. S. rankinę 15 Lt vertės, kurioje buvo pinigai-4000 Lt, jos vardu išduotas LR piliečio pasas, auksinis žiedas 1500 Lt vertės, judriojo ryšio telefonas „Nokia" 150 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai R. S. 16465 Lt (kas atitinka 4768,59 Eur) turtinę žalą t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Kaltinamasis A. Ž. apklaustas teismo posėdyje, bei apklausos ikiteisminio tyrimo ir parodymų patikrinimo vietoje metu kaltu prisipažino visiškai. Apklausiamas teismo posėdyje parodė, kad 2014-09-11 atvyko į Vilnių, su savimi turėjo 1200 Lt. Su E. K. susipažino atsitiktinai tabore. Ten nusipirko narkotikų, kuriuos ten pat ir pavartojo. Pavartojęs narkotikus jis suprato, kad buvo apgautas, nes narkotikai buvo per silpni. Jis grįžo atsiimti pinigus, tačiau nukentėjusioji jų neatidavė, tada jie nutarė pinigus atgauti jėga. Automobilyje, kuriuo jis atvažiavo turėjo kaukę, lazdą rado tabore prie namo. Naktį jis išlaužė langą ir įlipo į vidų, atsiėmė tik savo pinigus ir paėmė telefoną. Kas paėmė nukentėjusios papuošalus ir pinigus jis nežino, tai padaryti galėjo K., tačiau jis to nematė. Nukentėjusiajai lazda jis nesudavė, ją pasiėmė tik tam, kad pagasdinti. Jis išlipo per langą ir sėdęs į automobilį išvažiavo, E. K. liko viduje ir ką jis darė jis nematė. Dėl savo veiksmų gailisi, jau du metus narkotikų nevartoja ( t. 2, b.l. 39, 40-45, 53-54, 57, 3 t. b.l. 13-14).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų A. Ž. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta nukentėjusiųjų R. S. ir M. A. parodymais ( t. 1 b.l. 23, 27, 74) , įvykio vietos apžiūros protokolu ( t. 1, b.l. 13-19), specialisto išvada Nr. S 344/15(01), iš kurios nustatyta, kad ant medžiaginės kaukės rastas vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su A. Ž. DNR profiliu su 99,999999999% tikimybe, (.t 1, b. 1. 90-92), parodymo atpažinti protokolu ( t. 1, b.l. 61-69), daiktų parodymo atpažinti protokolu ( t. 1, b.l. 70-71) ir kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Ž. veikdamas bendrininkų grupėje, įsibraudamas į patalpą, panaudojant fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, suduodant jai lazda 6 kartus per galvą ir taip atimant galimybę priešintis pagrobė nukentėjusiajai R. S. priklausantį turtą – auksinę grandinėlę 40 g., 4000 Lt vertės, auksinius auskarus 800 Lt vertės, auksinį žiedą su deimantais 6000 Lt vertės, rankinę 15 Lt vertės, su joje buvusiais 4000 Lt, jos vardu išduotu LR piliečio pasu, auksinį žiedą 1500 Lt vertės, judriojo ryšio telefoną „Nokia" 150 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai R. S. 16465 Lt 4768,59 Eur žalą. Kaltinamojo A. Ž. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi įvykdęs nusikaltimą, atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

E. K. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kadangi jis 2015-03-13 mirė (t.1, b.1.146,164-168).

Skirdamas A. Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, iki nusikaltimo padarymo buvo teistas 5 kartus ( 2 t, b.l. 53-70), tame tarpe už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka ( 2 t b. l. 78-82), į psichiatrinę, narkologinę įskaitą neįrašytas ( 2 t b. l. 84,85), yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, nedirba ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus A. Ž. Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę . Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamojo gyvenimo būdą bei ankstesnių teistumų kiekį, nusikaltimo padarymo aplinkybes. Kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. Ž. prisipažino esantis kaltas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2015-10-14 nutarimu A. Ž. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ( t. 2, b. 1. 46). Kaltinamajam neatvykstant į teismo posėdžius 2016-12-13 kardomoji priemonė pakeista į suėmimą ir paskelbta A. Ž. paieška. 2017-01-28 A. Ž. sulaikytas ir 2017-01-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi (t. 2 b.l. 190-191), jam paskirta kardomoji priemonė vienam mėnesiui iki 2017-02-28 , todėl A. Ž. į bausmės laiką įskaitomas suėmime išbūtas laikas nuo 2017-01-27 iki 2017-02-28.

Nukentėjusioji R. S. pareiškė civilinį ieškinį 4758,59 Eur sumai (b. 1.1, b. 1. 56-57), kuris tenkinamas pilnai. Nors kaltinamasis A. Ž. teigia, kad iš nukentėjusios paėmė tik savo pinigus ir mobilaus ryšio telefoną, o kitus daiktus galimai paėmė E. K., tačiau nusikaltimas buvo padarytas bendrininkų grupėje, todėl žala turi būti priteisiama iš abiejų nusikalstamą veiką padariusių asmenų. Kadangi E. K. atžvilgiu byla buvo nutraukta jam mirus, žalos atlyginimas visa apimtimi priteisiamas iš A. Ž. .

Tyrimo metu rasta ir paimta medžiaginė kaukė ir stiklo šukės bei biologinė nuoplova, saugomi Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje ( t 1 b.l. 93, 95) ir kvapo pėdsakas – du stiklainiai, saugomi LP KTC Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, ( t 1, b.l. 97) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

2017-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos, suteiktos A. Ž., išlaidų priteisimo. Prašyme nurodyta, jog iš A. Ž. priteistinos 404,37 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.

Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą remiantis BPK 51 str. 1 d. 7 p. nuostatomis buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimą teismas pripažįsta būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 297 – 305, 307 str., teismas

nusprendė:

A. Ž. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti A. Ž. sumažintą bausmę - 1( vienerius) metus ir 2 ( du) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2017-01-27 iki 2017-02-28.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą, jam įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš A. Ž. nukentėjusios R. S. naudai 4758,59 Eur nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti: medžiaginę kaukę ir stiklo šukes bei biologinę nuoplovą voke, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje ( t 1 b.l. 93, 95) ir kvapo pėdsaką – du stiklainius saugomus LP KTC Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje ( t 1, b.l. 97) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėjas Olegas ZaicevasNuorašas tikras