Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių jo baudžiamosiose bylose peržiūrėjimo ir jam skirtos bausmės sušvelninimo, vadovaujantis priimtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. K. 2015-03-23 prašymas sušvelninti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtais nuosprendžiais paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi bei naujuoju 2015-03-19 BK straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. 1554, įsigaliojo 2015-03-24) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sąvoką, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės ir kita. Nuteistasis prašyme nenurodo, kokias pakeistas BK nuostatas prašo taikyti, tačiau teismo vertinimu, reikšmingiausios nuteistojo atžvilgiu yra BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimas, dėl kurio taikymo galimybės nuteistojo prašymu teismas ir pasisako.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Teismas nustatė, kad 2013-03-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu teismas, skirdamas bausmę D. K. atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, sukėlusi pasekmes, padaryta turtinė žala neatlyginta, kaltinamojo asmenybę (teistas 5 kartus, administracine tvarka baustas, nuo 2011-08-24 iki 2012-05-04 buvo įrašytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3PK PS NRPVG policijos profilaktinę įskaitą, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę neįrašytas). Teismas padarė išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam D. K. laisvės atėmimo bausmę

Vilniaus miesto apylinkės teismas tiek 2013-03-13 nuosprendžiu skirdamas D. K. terminuotą laisvės atėmimo bausmę atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, pagrobto turto vertę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę (anksčiau ne vieną kartą teistas), kad nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, ir įvertinęs visas bylos aplinkybes paskyrė D. K. tinkamas bausmes, tai yra realias laisvės atėmimo bausmes, ir pagrįstai netaikė D. K. bausmės vykdymo atidėjimo. Taigi pakartotinai spręsti klausimą, kuris jau buvo spręstas nagrinėjant baudžiamąją bylą ir skiriant bausmę nuteistajam, teisinio pagrindo nėra, todėl nuteistojo D. K. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, BPK 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių jo baudžiamosiose bylose peržiūrėjimo ir jam skirtos bausmės sušvelninimo, vadovaujantis priimtais BK pakeitimais, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.