Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant ieškovui A. N., jo atstovei adv. Erikai Jurgutytei, atsakovei J. A., institucijos, byloje teikiančios išvadą – Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovei Agneškai Jermolajevai,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo A. N. ieškinį atsakovei J. A. dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, institucija, byloje teikianti išvadą – Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2018-12-14 teisme gauta Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Skyrius) išvada, kurioje nurodoma, jog atsižvelgus į vaikų norą bendrauti su tėvu ir į tai, kad atsakovė neprieštarauja ieškovo siūlomai bendravimo tvarkai, Skyrius neprieštarauja dėl ieškovo siūlomos bendravimo tvarkos.

3. 2019-01-29 teisme gautas atsakovės J. A. atsiliepimas į ieškinį, kuriame ji prašo patvirtinti ieškovo siūlomą grafiką dėl bendravimo su vaikais ir atmesti ieškovo prašymą dėl jo bylinėjimosi išlaidų padengimo.

4. Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė rašytinę taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir bylą nutraukti; šalims taikos sutarties sudarymo bei patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, byla nutrauktina.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

6. Iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio darytina išvada, kad šalys išsprendė ginčą taikiai. Ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia niekieno interesų, atitinka įstatymų reikalavimus (CK 6.983 straipsnis), šalims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

7. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad J. A. įsipareigoja padengti dalį A. N. šioje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 500 Eur apimtyje, šią sumą pervesdama į A. N. nurodytą banko sąskaitą per 30 dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, priėmimo dienos (Sutarties II dalies 1 punktas).

8. Taip pat šalys susitarė, kad teismo išlaidas pasiskirsto lygiomis dalimis (Sutarties II dalies 2 punktas).

Teismas šioje byloje iš viso patyrė 5,95 Eur dokumentų siuntimo ir įteikimo (pašto) išlaidų, todėl iš ieškovo A. N. ir atsakovės J. A. į valstybės biudžetą turėtų būti priteisiama po lygiai, t. y. po 2,98 Eur (CPK 96 straipsnis).

Kadangi iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma (2,98 Eur) yra mažesnė už teisės aktais nustatytą minimalią priteistiną sumą (3 Eur), tad šios išlaidos iš atsakovės į valstybės biudžetą iš viso nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

9. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Šioje byloje ieškovas A. N., kreipdamasis į teismą su ieškiniu, sumokėjo iš viso 75,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jam grąžintina 56,25 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Tačiau kadangi į valstybės biudžetą ieškovas turi sumokėti 2,98 Eur, tai iš viso jam grąžintina tik 53,27 Eur (56,25 Eur – 2,98 Eur).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovo A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2019-03-22 sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė:

I DALIS.

1. A. N. turi teisę bendrauti su vaikais kas dvi savaites per mėnesį nepertraukiamai, pasiimdamas sekmadienį 17 val. iš vaikų gyvenamosios vietos ir grąžindamas vaikus po dviejų savaičių sekmadienį 17 val. Ši tvarka pradedama taikyti nuo 2019 m. kovo 31 d., kai vaikai praleidžia dvi savaites su A. N., atitinkamai kitas dvi savaites – su J. A. ir t. t.

2. Vaikų gimtadieniai švenčiami rotacijos principu – vienais metais su A. N., kitais metais – su J. A..

- vaikai su J. A. praleidžia Kūčias ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną iki 18 val., o A. N. – nuo pirmosios Šv. Kalėdų dienos 18 val. iki antrosios Šv. Kalėdų dienos vakaro;

- vaikai poriniais kalendoriniais metais praleidžia su A. N. Šv. Velykas;

- vaikai neporiniais kalendoriniais metais praleidžia su J. A. Šv. Velykas.

4. Bet kuris iš tėvų, ketindamas vaikus išsivežti į užsienį, privalo įspėti kitą iš tėvų ne vėliau kaip prieš 7 d. terminą.

5. Jeigu vaikai suserga, jie lieka to tėvo žinioje, su kuriuo tuo metu vaikai yra. Tas iš tėvų įsipareigoja kitą tėvą informuoti, kad vaikas susirgo.

6. Jei J. A. ar A. N. negali vaikų pasiimti kaip nustatyta bendravimo tvarkoje, tas iš tėvų privalo informuoti kitą tėvą ne vėliau kaip prieš 3 dienas.

7. J. A. ir A. N. bendru sutarimu gali nustatyti ir kitą bendravimo su vaikais tvarką.

II DALIS.

1. J. A. įsipareigoja padengti dalį A. N. civilinėje byloje Nr. e2-294-860/2019 patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 500 Eur apimtyje, šią sumą pervesdama į A. N. nurodytą banko sąskaitą per 30 d. nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, priėmimo dienos.

2. Teismo išlaidas šalys pasiskirsto lygiomis dalimis.

3. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

Civilinę bylą Nr. e2-294-860/2019 nutraukti.

Grąžinti ieškovui A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) 53,27 Eur (penkiasdešimt tris eurus 27 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018-11-19 per AB SEB banką (dokumento Nr. 46205, mokėtojas – Advokatų kontora TGS Baltic).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.