Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž., išnagrinėjusi L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2016 m. gruodžio 9 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – laiptinėje, būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis - 1,88 promilių girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, keikėsi ir įžeidinėjo pareigūnų orumą, visą tai darė girdint pašaliniams asmenims. Šiais veiksmais ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

L. Ž. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama L. Ž. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad L. Ž. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo L. Ž. nurodė su pažeidimais sutinkanti (b. l. 2).

L. Ž. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatyti nusižengimai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sankcijoje administracinio arešto nuobauda nebenumatytaa. Taigi atsižvelgiant į tai, jog ANK minėtuose straipsniuose nebeliko arešto nuobaudos, laikytina, kad ANK atitinkamas straipsnis numato švelnesnę atsakomybę, nei ATPK, todėl L. Ž. veika, protokole kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bei ANK 508 straipsnį.

Be pačios L. Ž. prisipažinimo jos kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio L. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2). Iš Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulių T. J. ir V. T. 2016-12-09 tarnybinių pranešimų matyti, jog patruliuodami adresu (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje jie sulaikė L. Ž., kuri būdama neblaivi, viešoje vietoje jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, į reikalavimus nutraukti tokius veiksmus pastaroji nereagavo ir toliau įžeidinėjo pareigūnus, dėl ko buvo pristatyta į 2 PK. Sulaikyta L. Ž. elgėsi agresyviai, neadekvačiai, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo (b. l. 4-5). Alkotesterio kvito duomenimis, L. Ž. 2016-12-09, 22.00 val., nustatytas 1,88 girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. Ž., būdama neblaivi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, keikėsi ir įžeidinėjo pareigūnų orumą, visą tai darė girdint pašaliniams asmenims. Tokie L. Ž. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bei ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės nusižengimus L. Ž. padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama L. Ž. asmenybė (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus L. Ž. baudas, artimas ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytoms minimalioms baudoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, ANK 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

L. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudą.

L. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. Ž. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16063892471. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.