Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės V. G. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 1-1291 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias patalpas. Atsakovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Senamiesčio ūkis“ (duomenys neskelbtini) sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovei išnuomota gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Pagal 2010 m. sausio 26 d. susitarimą dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S10/3742/1201 ieškovė perėmė uždarosios akcinės bendrovės ,,Senamiesčio ūkis“ teises ir pareigas pagal (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. Pagal sutarties 2.2 punktą atsakovė įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį, t. y. kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovė gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė nuomos mokesčio laiku nemokėjo ir liko skolinga 2 065,90 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. Nuomos mokestis apskaičiuotas, vadovaujantis 2015 m. liepos 29 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-130, kuriuo patvirtintas naujas Vilniaus miesto savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčių dydžio apskaičiavimo, surinkimo ir išieškojimo tvarkos aprašas, kuris pradėtas taikyti nuo 2015 m. spalio 1 d. Ieškovė atsakovei 2019 m. birželio 7 d. išsiuntė pranešimą, kuriuo įpareigojo atsakovę padengti susidariusią skolą per 20 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos, tačiau atsakovė neapmokėjo skolos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.583 straipsnio 2 dalį, gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyvento, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Pagal CK 6.38 straipsnio prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieškove, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei skolos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 2 065,90 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d.

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal 2010 m. sausio 26 d. susitarimo dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S10/3742/1201 4 punktą, jei nuomininkas laiku nesumoka nuomos mokesčio, jis privalo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Iš byloje pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės matyti, kad ieškovė 131,46 Eur delspinigius paskaičiavo taikant 0,04 proc. delspinigių dydį už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d., už 6 mėnesius. Kadangi atsakovė pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovės priteisiama 131,46 Eur delspinigių.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinys pareikštas dėl turtinio reikalavimo ir pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, todėl už jį mokėtinas 49,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir ieškinį tenkinus pilna apimti, žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovės į valstybės biudžetą.

Byloje patirta 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteisiamos iš atsakovės į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Priimti atsakovės V. G. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. G. ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ naudai 2 065,90 Eur (du tūkstančius šešiasdešimt penkis eurus devyniasdešimt euro centų) skolos, 131,46 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą keturiasdešimt šešis euro centus) delspinigių, iš viso 2 197,36 Eur (du tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus trisdešimt šešis euro centus).

Priteisti iš atsakovės V. G. ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 197,36 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės V. G. valstybei 49,00 Eur (keturiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio ir 3,72 Eur (tris eurus septyniasdešimt du euro centus) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 52,72 Eur (penkiasdešimt du eurus septyniasdešimt du euro centus). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.