Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1

2011 m. birželio 1 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės T. M. ieškinį atsakovui J. N., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl priteisto išlaikymo iš tėvo nepilnamečiui sūnui M. N. padidinimo ir nustatė :

Aprašomoji dalis

(duomenys neskelbtini) šalys J. N. ir T. M. (buv. N.) susilaukė sūnaus M. N. (b.l. 4). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000-08-31 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. N. priteisti alimentai T. M. (buv. N.) sūnaus M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po ¼ visų rūšių jo gaunamo uždarbio (pajamų), bet ne mažiau negu 1 MGL kas mėnesį nuo 2000-08-01 iki sūnaus M. pilnametystės (b.l. 7). Atsakovas, vykdydamas teismo sprendimą, perveda kas mėnesį nuo 200 Lt iki 300 Lt (b.l. 41).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad motina iš tėvo reikalauja tokio išlaikymo, kuris tenkintų tik būtiniausius fiziologinius sūnaus poreikius. Vyriausiajai specialistei bendraujant su M. šis teigė, kad tėtis jam neskambina, kartais jis netyčia susitinka su tėčiu, kai svečiuojasi pas močiutę Bajorų soduose. Nepilnamečio M. žodžiais, juo rūpinasi ir jam viską perka tik mama. Valstybinė vaiko teisių gynimo institucija pareikštam ieškiniui pritaria (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Tarp šalių kilęs ginčas dėl išlaikymo jų nepilnamečiui sūnui M. N. dydžio. Vyriausiosios specialistės išklausytas nepilnametis teigė, kad jo mokslais, lavinimu ir visais pirkiniais rūpinasi tik motina, su tėvu susitinka retai, tėvas net jam neskambina. Motina pateikė teismui išrašą iš medicininių dokumentų, iš kurių matyti, kad nepilnametis M. turi sveikatos problemų, jam reikėtų lankyti baseiną, daryti masažus, bet tam motinai trūksta lėšų. Teismas daro išvadą, kad atsakovas nusišalino nuo sūnaus M. auklėjimo ir neteikia jam tinkamo materialinio išlaikymo.

Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį turi būti visų pirma laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principų (CK 3.3 str. 1d.). Analizuodamas M. poreikius teismas atkreipia dėmesį, kad motina rūpinasi ne tik būtiniausiais sūnaus poreikiais (būstu, maistu, apranga ir pan.), bet skiria dėmesio ir lėšų M. lavinimui, jo sveikatai. Berniukas lanko šokių užsiėmimus, reikėtų papildomai lankyti baseiną, daryti masažus, nešioti specialią ortopedinę avalynę, bet tam trūksta lėšų. Tėvo mokamas 200 Lt – 300 Lt per mėnesį išlaikymas, išaugus M. poreikiams ir padidėjus prekių bei paslaugų kainoms, yra nepakankamas.

Nepilnamečio M. N. motina T. M. išlaiko du nepilnamečius vaikus (b.l. 4, 8), yra vaiko priežiūros atostogose, gauna 1109,08 Lt motinystės pašalpą, nuosavybės teise valdo 1/10 dalį namų valdos (duomenys neskelbtini), jos vardu įregistruota viena transporto priemonė AUDI 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminta 1988 metais. Nepilnamečio M. N. tėvas J. N. dirba UAB „Medgana“, uždirba, atskaičiavus mokesčius, 2000 Lt, nuosavybės teise valdo – Ford Escort valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintą 1991 metais ir Mazda 626 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintą 1992 metais. Atsakovas turi pareigą išlaikyti tris nepilnamečius vaikus (b.l. 4, 19-20). Jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių atsakovas negalėtų mokėti sūnui M. prašomo 400 Lt dydžio išlaikymo, teismas nenustatė (CK 3.201 str.1 d.). Tuo atveju, jeigu kiekvienam iš atsakovo vaikų bus skiriama po 400 Lt, tai iš gaunamų 2000 Lt atėmus 1200 Lt vaikams (400 Lt x 3), dar liks 800 Lt pačio atsakovo būtiniausiems poreikiams patenkinti.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo patirtas 250 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį dėl išlaikymo padidinimo, iš atsakovo priteisiamas 36 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.) ir 10 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1d. 3p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas nusprendžia :

ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000-08-31 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš J. N. a.k(duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui M. N. a.k(duomenys neskelbtini) dydį ir priteisti iš J. N. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui M. N. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2011-05-02, kol sūnus sulauks pilnametystės, išskaičiavus nuo 2011-05-02 sumokėtas išlaikymo sumas pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000-08-31 sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus įstatyminei atstovei, - motinai T. M. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimą nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš J. N. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti T. M. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš J. N. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 36 Lt (trisdešimt šešių litų ) žyminį mokestį ir 10 Lt (dešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.