Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims M. K., M. K., antstolei Irmai Ežerskienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Antstolė 2025 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundo netenkino. Skundą perdavė nagrinėti teismui. Antstolė nurodė, kad nesikreipė dar kartą dėl skolininko paieškos vykdymo į policijos įstaigą pagal antstolės kotoros buveinės adresą, nes antstolės nuomone, policijos įstaiga pagal antstolės kontoros buveinės adresą, pateiks atsakymą dėl skolininko paieškos, nurodydama tą pačią informaciją kaip ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato rašte. Antstolė sprendė, jog išieškotojos M. K. motinos A. K. skundas dėl antstolės veiksmų, prašant panaikinti 2025-01-28 išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025-01-28 patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies punkto taikymo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Skundas tenkintinas iš dalies.

4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Irma Ežerskienė nuo 2024-12-30 vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021-05-12 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nepilnamečio vaiko M. K. išlaikymo ir išlaikymo skolos išieškojimo iš vaiko tėvo M. K.. 2024-12-30 skolininkui išsiųstas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti išieškotojos M. K. motinos A. K. nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), kuris jam neįteiktas. Gyventojų registro duomenimis skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresas nuo 2016-12-20 (duomenys neskelbtini). 2025-01-16 antstolės kontoroje gautas išieškotojos M. K. motinos A. K. prašymas skelbti skolininkui paiešką. 2025-01-27 patvarkymu dėl paieškos paskelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbta skolininkui M. K. paieška, kuri perduota vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

5. 2025-01-28 antstolės kontoroje gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato raštas „Dėl skolininko M. K. paieškos“, kuriame nurodyta, kad skolininkas deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), telefonu pasikalbėta su skolininko tėvu, kuris nurodė, kad sūnus M. K. keletą metų gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), tačiau jo gyvenamosios vietos adreso (duomenys neskelbtini) ir telefono numerio neturi. Komisariato rašte taip pat nurodyta, jog vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2022 m. rugpjūčio 31 d. Įsakymo „Dėl asmenų paieškos organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 5.3. p. ,,skolininkų ir atsakovų paieška organizuojama pagal skolininko (atsakovo) deklaruotą gyvenamąją vietą, o jeigu skolininkas (atsakovas) Lietuvos Respublikoje nedeklaravęs gyvenamosios vietos arba jo deklaruota gyvenamoji vieta užsienyje — pagal antstolių kontoros ar teismo, paskelbusio paiešką, buveinės adresą. Nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog skolininko M. K. gyvenamoji vieta yra užsienyje, antstolė turi kreiptis dėl skolininko paieškos paskelbimo ir vykdymo į policijos įstaigą pagal antstolio buveinės adresą. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariate skolininko M. K. paieška nebus vykdoma. Antstolė 2025-01-28 surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog turto, pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti, nerasta, Lietuvos Respublikoje negyvena, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punktu, vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojai, taip pat priimtas 2025-01-28 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Pareiškėjos teigimu, antstolė tinkamai neapgynė išieškotojos interesų ir, kaip buvo nurodyta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato rašte, nesikreipė į policijos komisariatą pagal antstolių kontoros buveinės adresą. Antstolės teigimu, ji šiuo atveju nesikreipė dar kartą dėl skolininko paieškos vykdymo į policijos įstaigą pagal antstolės kontoros buveinės adresą, nes antstolės nuomone, policijos įstaiga pagal antstolės kontoros buveinės adresą, pateiks atsakymą dėl skolininko paieškos, nurodydama tą pačią informaciją kaip ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato rašte.

7. Taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundą dėl jų veiksmų teismui (CPK 510 straipsnis).

8. Teisės aktai, reglamentuojantys antstolio veiksmus, imperatyviai nustato, kad antstolis, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti ir atlikdamas vykdymo veiksmus, turi užtikrinti vykdymo teisėtumą. CPK 631 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra gražinamas išieškotojui: 1) išieškotojo prašymu; 2) jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį; 3) neteko galios nuo 2024 m. balandžio 1 d.; 4) jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus šio Kodekso 620 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, arba jeigu nežinoma juridinio asmens buveinė; 5) jeigu išieškotojas savo veiksmais sprendimo įvykdymą padaro neįmanomą; 6) jeigu skolininkas neturi kito turto, išskyrus paskutinį būstą, kuriame gyvena, ir išieškoti iš šio būsto draudžiama pagal šio Kodekso 663 straipsnio 3 dalies nuostatas; 7) jeigu antstolis nusišalino ar buvo nušalintas; 8) jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje (šio Kodekso 590 straipsnio 5 dalis): 9) nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.

9. Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. CPK 620 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylose dėl išlaikymo išieškojimo, dėl atlyginimo žalos, padarytos suluošinimu ar kitaip sužalojant sveikatą, taip pat atimant maitintojo gyvybę, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, antstolis privalo skelbti skolininko paiešką per policiją.

10. Kadangi šiuo atveju skolininko buvimo vieta antstolei nėra žinoma, egzistavo įstatyme nustatytas imperatyvus pagrindas antstolei skelbti skolininko paiešką CPK 620 straipsnio 1 dalies pagrindu, kas ir buvo antstolės padaryta. Tačiau tik baigus skolininko paieškos procedūrą (skolininką suradus ar paiešką nutraukus) būtų galima neabejotinai konstatuoti, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų (CPK 631 str. 1 d. 9 p.), vykdomąjį dokumentą šiuo pagrindu grąžinti išieškotojai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininko paieška buvo paskelbta, tačiau Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas rašte „Dėl skolininko M. K. paieškos“, nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2022 m. rugpjūčio 31 d. Įsakymo „Dėl asmenų paieškos organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 5.3. p. ,,skolininkų ir atsakovų paieška organizuojama pagal skolininko (atsakovo) deklaruotą gyvenamąją vietą, o jeigu skolininkas (atsakovas) Lietuvos Respublikoje nedeklaravęs gyvenamosios vietos arba jo deklaruota gyvenamoji vieta užsienyje — pagal antstolių kontoros ar teismo, paskelbusio paiešką, buveinės adresą. Rašte nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog skolininko M. K. gyvenamoji vieta yra užsienyje, antstolė turi kreiptis dėl skolininko paieškos paskelbimo ir vykdymo į policijos įstaigą pagal antstolio buveinės adresą. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariate skolininko M. K. paieška nebus vykdoma. Taigi, šiuo atveju, nors Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas rašte pasisakė dėl tam tikrų aplinkybių, susijusių su M. K. gyvenamąja vieta, tačiau šiame komisariate paieška nevykdyta, pasiūlyta kreiptis į kitą policijos komisariatą. Todėl spręsti, kad buvo išnaudotos visos galimybės surasti skolininką antstolei paskelbus jo paiešką, negalima. Vien tik antstolės subjektyvus vertinimas, jog ir kitas policijos komisariatas skolininko nesuras, pateiks tokius pačius duomenis, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog antstolė tinkamai įvykdė pareigą skelbti skolininko paiešką per policiją.

11. Kadangi antstolė netinkamai įvykdė imperatyvią pareigą, numatytą CPK 620 straipsnio 1 dalyje, t.y. paskelbusi skolininko paiešką per policiją bei gavusi informaciją, jog kreipėsi ne į tą policijos komisariatą, antstolė nesikreipė į policijos įstaigą pagal antstolio buveinės adresą, pripažintina, kad liko neišnaudotos visos galimybės skolininką surasti. Šiuo atveju, neatlikus skolininko paieškos per policiją tinkamai, negavus iš policijos įstaigos duomenų apie tai, kad asmuo surastas/jo surasti nepavyko, negalima neabejotinai konstatuoti, jog skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba, neturi turto ar pajamų (CPK 631 str. 1 d. 9 p.) bei šiuo pagrindu vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojai.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies, naikintini antstolės surašyti 2025-01-28 išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025-01-28 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nors pareiškėja prašo teismo imtis visų teisėtų priemonių apginti išieškotojo interesus, kreiptis dėl skolininko paieškos paskelbimo į policijos komisariatą pagal antstolių kontoros buveinės adresą, kaip tai apibrėžia teisės aktai, tačiau tai yra antstolio, o ne teismo kompetencija, todėl šioje dalyje skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 510-513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos A. K. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolės Irmos Ežerskienės 2025-01-28 išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje skundą atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.