Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. U., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje S. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. U. 2014 m. gruodžio 10 d. 16.34 val., būdamas girtas (nustatytas 2,47 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), savo namuose įvairiais necenzūriniais žodžiais išplūdo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VPS Patrulių būrio patrulį V. M. ir OVP vyriausiąjį postinį D. J., tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje S. U. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų liautis plūstis ir eiti į tarnybinį automobilį, bandant jį sulaikyti, pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, muistėsi, mosikavo rankomis. Tokiais veiksmais jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

S. U. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, jog gailisi. Jo kaltė pilnai įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-22939485-14 (b.l.1), 2014-12-10 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS Patrulių būrio patrulio V. M. ir OVP vyriausiojo postinio D. J. tarnybiniais pranešimais (b.l2,3), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato tyrėjos A. M.-E. 2014-12-10 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.4-5), išrašu iš įvykių registro (b.l.6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l.8). Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai V. M. ir D. J. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2014-12-10 16.34 val. buvo gautas D. M. pranešimas, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini) prieš ją smurtauja girtas jos sugyventinis S. U.. Nuvykus neblaivi D. M. nurodė, kad jos sugyventinis yra agresyvus, puolė ją mušti, keikė necenzūriniais žodžiais, prašė sugyventinį sudrausminti. Minėtą asmenį rado gulintį lovoje, prikėlus, jis pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais, varė iš namų, buvo akivaizdžiai girtas, bet atsisakė pasitikrinti girtumą, toliau juos įžeidinėjo. Paliepus nustoti keiktis ir eiti į tarnybinį automobilį, S. U. tai daryti atsisakė, atsigulė į lovą, vėl paraginus keltis ir eiti į tarnybinį automobilį, atsistojo ir toliau juos keikė necenzūriniais žodžiais. Bandant sulaikyti S. U., jis muistėsi, mosikavo rankomis, todėl buvo uždėti antrankiai, S. U. nuvežtas į policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas (b.l.2,3).

Išanalizavus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad S. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., tai yra įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, plūsdamas juos necenzūriniais žodžiais, įžeidinėdamas, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų eiti į tarnybinį automobilį, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens – 2014-12-10 18.00 val. S. U. nustatytas 2,42 promilių, b.l.7 (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią visas nustatytas aplinkybes, į tai, kad tai, kad S. U. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.11-13), neteistas, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, minimalaus dydžio.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

nutaria:

S. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 300 (trijų šimtų litų) (86 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti: Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT74 4010 0510 0132, 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, Nr. LT05 7044 0600 0788, 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali (atsižvelgiant į asmens turtinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes), jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti įtakos baudos mokėjimo išdėstymo klausimą. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.