Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui bei nukentėjusiojo atstovui,

I. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neįgalios, turinčios 35 procentų darbingumą, netekėjusios, 9 klasių išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2016 m. gruodžio 11 d., apie 18.55 val., (duomenys neskelbtini), būdama girta, tyčia žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją –pranešdama apie tai, kad kažkas jai į kojas suleido nežinomos medžiagos, kai ji buvo nesąmoninga, nors to nebuvo. Dėl šių neteisėtų veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 4,80 Eur turtinė žala. Šia savo veika I. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Administracinė byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K. nedalyvaujant, nes jai apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta asmeniškai telefonu (18 b. l.), jos nedalyvavimas netrukdo bylą nagrinėti ir byloje yra jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (8 b. l., ATPK 272 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K., surašant jai administracinio teisės pažeidimo protokolą ir savo paaiškinime po įvykio prisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą ir nurodė, kad labai gailisi dėl savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be I. K. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pažymomis dėl žinomai melagingų specialiųjų tarnybų iškvietimo patirtų išlaidų (4-6 b. l.), pačios I. K. paaiškinimu, duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (7 b. l.).

I. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta (9-12 b. l.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivi (7 b. l.), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), neteista (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), niekur nedirba, nes yra neįgali, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgus į jos asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina 90 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

I. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir ją nubausti 90 (devyniasdešimties) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.