- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-13
- Bylos Nr.
- 2S-197-567/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė (pirm.), Romualda Janovičienė, Egidijus Žironas
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- A. J.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio mėn. 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-9203-141/2006 pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei A. J. dėl 28827,37 Lt skolos išieškojimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Vilniaus energija“ pateikė teismui ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovės 28827,37 Lt skolą už šildymą už laikotarpį nuo 2001-12-01 iki 2006-08-31 ir bylinėjimosi išlaidas: 864,82 Lt žyminio mokesčio, 10 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, advokatės atstovavimo išlaidas pagal pateiktus mokėjimo dokumentus. Nurodė, kad nuo 2001-03-27 atsakovė yra prekybos patalpų (duomenys neskelbtini), savininkė.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2006-11-02 nutartimi nustatė terminą iki 2006-11-20 ieškinio trūkumams pašalinti ir įpareigojo ieškovą iki 2006-11-20 pateikti duomenis apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą tam, kad teismas galėtų spręsti bylos teismingumo klausimą.
Ieškovas UAB „Vilniaus energija“, vykdydamas minėtą teismo nutartį, pateikė pažymą dėl atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos ir prašė pagal ekonomiškumo principą bylą nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme. Atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), bet pati atsakovė nurodo savo gyvenamąją vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2006-11-22 nutartimi atsisakė priimti ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei A. J. dėl 28827,37 Lt skolos išieškojimo ir grąžino jį atsakovui. Teismas nustatė, kad ieškinyje yra nurodytas atsakovės adresas Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pagal pačios atsakovės 2003-09-02 raštą. Pagal Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išduotą pažymą atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), todėl ieškinį turėtų nagrinėti Panevėžio m. apylinkės teismas. Teismas padarė išvadą, kad byla neteisminga Vilniaus m. 2 apylinkės teismui, todėl yra teisinis pagrindas atsisakyti priimti ieškinį (LR CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Vilniaus energija“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas pakeisti pirmos instancijos teismo nutartį, pripažįstant, kad byla teisminga Vilniaus m. 2 apylinkės teismui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė 2003-09-02 pranešime ieškovui nurodė savo realią gyvenamąją vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur yra jos turto buvimo vieta, kad ieškovo buveinė yra Vilniuje, ekonomiškiau ir operatyviau bylą nagrinėti Vilniaus m. 2 apylinkės teisme.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Ieškovui pateikus teismui ieškinį, prasideda pirmoji civilinio proceso stadija, kai atliekami veiksmai dėl civilinės bylos iškėlimo. Teismas pirmiausia turi patikrinti ar pateiktas ieškinys nagrinėtinas teisme, ar jis yra teismingas tam teismui, kuriam yra pateiktas, bei ar nėra kitų aplinkybių, kurioms esant teismas privalo atsisakyti priimti ieškinį.
Ieškinys teisme pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (LR CPK 29 str.).
Fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma ta vieta, kur asmuo iš tikrųjų dažniausiai gyvena (LR CK 2.16 str. 1 d.). Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie paties asmens viešus pareiškimus dėl savo gyvenamosios vietos (CK 2.17 str.), o tais atvejais, kai asmuo gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai) laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta (LR CK 2.16 str. 2 d.).
Pagal Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM pažymą atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), tuo tarpu pati atsakovė savo 2003-09-02 pranešime ieškovui nurodė gyvenamąją vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini).
Kolegija pažymi, kad šiuo atveju pats asmuo yra nurodęs kitą savo gyvenamąją vietą.
Tai, kad atsakovė 2003-09-02 pranešime ieškovui nurodė savo faktinę gyvenamąją vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), priklausančią Vilniaus m. 2 apylinkės teismo veiklos teritorijai, tai, kad atsakovės turto - prekybos patalpų - buvimo vieta yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini), sudaro teisinį pagrindą padaryti išvadą, kad šis ieškinys yra teismingas Vilniaus m. 2 apylinkės teismui, nes atsakovės faktinė gyvenamoji vieta yra Vilniaus m. 2 apylinkės teismo veiklos teritorijoje.
Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo ir klausimas išsprendžiamas iš esmės, siekiant užtikrinti proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, priimant ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei A. J. (LR CK 2.16 str., 2.17 str., CPK 5 str., 29 str., 137 str., 320 str., 334 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 2 p., kolegija
nutarė:
Panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio mėn. 22 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.
Ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei A. J. priimti.