Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š. 2024 m., ne vėliau kaip iki 2024 m. rugsėjo 16 d., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo patalpose, užraugdamas ne mažiau kaip 185 litrus raugo (brogos) (kuriame yra 10,73 litro absoliutaus (100 %) etilo alkoholio) su turimu aparatu naminei degtinei gaminti pagamindamas 3,445 litro stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, kurioje etilo alkoholio tūrio procentinė koncentracija (stiprumas) yra 47,4 – 54,6 %, neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai, pasikėsino pagaminti daugiau kaip 10 litrų stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes 2024 m. rugsėjo 16 d. raugą (brogą), aparatą naminei degtinei gaminti ir 3,445 litro naminės degtinės rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. Š., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Namuose į metalinę raudonos spalvos talpą, kuri yra apie 200 l, buvo supylęs obuolių sultis, iš kurių kiek pastovėjus kaip iš raugo taip vadinamos brogos būtų gaminęs degtinę. Degtinę iš raugo būtų gaminęs su turimu aparatu naminei degtinei gaminti, kurį pats pasigamino maždaug prieš 2 metus. Aparatą sudarė talpykla-bidonas, žarna, talpykla-balionas ir kibiras, kuriame buvo įtaisytas gyvatukas susuktas vamzdis ir prijungta žarna. Su šiuo aparatu gyvenamojo namo patalpose 2024 m. rugsėjo mėnesio pradžioje iš šio raugo pasigamino kelis litrus naminės degtinės, kurią buvo supylęs į plastmasinius 1 l talpos butelius. Kokio stiprumo galėjo būti degtinė, negali tiksliai pasakyti, bet mano apie 40 laipsnių turėjo būti stiprumo, tačiau to nežino, jokio aparato tam patikrinti neturi. Minėtas užraugtas raugas iš obuolių sulčių buvo dėl to, kad jo tikslas buvo pasigaminti naminės degtinės. Tikslo realizuoti degtinę tikrai neturėjo, dėl savęs pasigaminęs minėtą degtinę turėjo ir dar norėjo pasigaminti iš minėto raugo naminės degtinės, tačiau to padaryti nepavyko, nes 2024 m. rugsėjo 16 d. atvyko policijos pareigūnai, kurie rado ir paėmė tiek tą raugą, jau pagamintą naminę degtinę ir aparatą naminei degtinei gaminti. Labai gailisi dėl savo veiksmų, pripažįsta savo kaltę, ateityje tai tikrai nepasikartos. Sutiktų, kad šis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų dirbti viešuosius darbus.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2024 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis, vieno aukšto medinis namas.

Iš 2024 m. rugsėjo 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Š. pareikalavus parodė namuose esančias, buvusios virtuvės patalpas, kuriose buvo metalinė raudonos spalvos talpa su apie 200 litrų brogos bei 3 vnt. 1 litro talpos plastikinių butelių su alkoholio kvapą turinčiu skysčiu, 1 vnt. 5 litrų talpos plastikinis butelis su apie 200 ml skysčio, turinčio alkoholio kvapą, plastikinį kibirą juodos spalvos su spirale prie kurios pritvirtinta guminė šlanga ir metalinį žalios spalvos savadarbį distiliavimo aparatą su šlangą ir aliuminę talpą su dangčiu, kuriuos jis savanoriškai pateikė tyrimui.

Iš 2024 m. lapkričio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad dirbant įvykyje ROIK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 16 d. V. Š. buvo pareikalauta pateikti galimai brogą, kuri buvo supilta 200 litrų statinėje. Dėl statinės dydžio jos paimti iš įvykio vietos nebuvo galimybės, todėl joje esantis skystis buvo supiltas į V. Š. pateiktas 4 (keturias) plastikines 20 litrų talpas bei 25 (dvidešimt penkias) plastikines 5 litrų talpas.

Iš Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1. 25-iuose 5 litrų talpos buteliuose (plombos POLICIJA (duomenys neskelbtini)POLICIJA (duomenys neskelbtini) Nuo POLICIJA (duomenys neskelbtini) iki POLICIJA (duomenys neskelbtini)) ir keturiuose 20 litrų talpos bakeliuose (plombos nuo POLICIJA (duomenys neskelbtini) iki POLICIJA (duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktas balzganas skystis yra raugas (broga), tinkamas naminei degtinei gaminti. Šiame rauge etilo alkoholio tūrio procentinė koncentracija (stiprumas 5,8%. Bendras šioje talpykloje esančio skysčio kiekis (tūris) yra ne mažiau nei 185 litrai. Šiame raugo (brogos) kiekyje yra 10,73 litro absoliutaus (100%) etilo alkoholio.

2. Trijuose 1 l talpos buteliuose su etiketėmis (duomenys neskelbtini) (plombos POLICIJA (duomenys neskelbtini).POLICIJA (duomenys neskelbtini) ir POLICIJA (duomenys neskelbtini)) ir 5 litrų butelyje (plomba POLICIJA(duomenys neskelbtini)) tyrimui pateikti skysčiai yra stiprus namų gamybos alkoholinis gėrimas – naminė degtinė. Etilo alkoholio tūrio procentinė koncentracija (stiprumas) joje yra 47,4-54,6% bendras jos kiekis (tūris) yra 3,445 litro.

Iš Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateikti objektai – talpykla-bidonas, žarna, talpykla-balionas ir kibiras, kuriame įtaisytas gyvatuku susuktas vamzdis su prijungta žarna – sudaro aparatą stipriam namų gamybos alkoholiniam gėrimui – naminei degtinei – gaminti.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. Š. 2024 m., ne vėliau kaip iki 2024 m. rugsėjo 16 d., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo patalpose, užraugdamas ne mažiau kaip 185 litrus raugo (brogos) (kuriame yra 10,73 litro absoliutaus (100 %) etilo alkoholio) su turimu aparatu naminei degtinei gaminti pagamindamas 3,445 litro stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, kurioje etilo alkoholio tūrio procentinė koncentracija (stiprumas) yra 47,4 – 54,6 %, neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai, pasikėsino pagaminti daugiau kaip 10 litrų stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes 2024 m. rugsėjo 16 d. raugą (brogą), aparatą naminei degtinei gaminti ir 3,445 litro naminės degtinės rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė. Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė. Kaltinamasis prisipažino pasikėsinęs įvykdyti baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – viešieji darbai, kurių trukmė nustatytina artima minimaliai įvertinus visas aukščiau aptartas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktai – 5 litrų talpa su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 1 vnt., (duomenys neskelbtini) (POLICIJA (duomenys neskelbtini)), 5 litrų talpos su broga – 25 vnt., (duomenys neskelbtini) (POLICIJA (duomenys neskelbtini)POLICIJA (duomenys neskelbtini) Nuo POLICIJA (duomenys neskelbtini) iki POLICIJA (duomenys neskelbtini)), 20 litrų talpos su broga – 4 vnt., (duomenys neskelbtini) (Nuo POLICIJA (duomenys neskelbtini) iki POLICIJA (duomenys neskelbtini)), 3 vnt. po 1 l talpos butelius su etiketėmis (duomenys neskelbtini) (plombos POLICIJA (duomenys neskelbtini), POLICIJA (duomenys neskelbtini) ir POLICIJA (duomenys neskelbtini)), priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, V. Š. paskiriant galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus – 5 litrų talpą su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 1 vnt., (duomenys neskelbtini) (POLICIJA (duomenys neskelbtini), 5 litrų talpas su broga – 25 vnt., (duomenys neskelbtini) (POLICIJA (duomenys neskelbtini)POLICIJA (duomenys neskelbtini) Nuo POLICIJA (duomenys neskelbtini) iki POLICIJA (duomenys neskelbtini)), 20 litrų talpas su broga – 4 vnt., (duomenys neskelbtini) (Nuo POLICIJA (duomenys neskelbtini) iki POLICIJA (duomenys neskelbtini)), 3 vnt. po 1 l talpos butelius su etiketėmis (duomenys neskelbtini) (plombos POLICIJA (duomenys neskelbtini), POLICIJA (duomenys neskelbtini) ir POLICIJA (duomenys neskelbtini)), priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti V. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.