Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. A., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Jonavos rajono savivaldybė, neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

G. M., gim. (duomenys neskelbtini). Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 6 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neturinti pastovios gyvenamosios vietos,

teista 2014-03-05 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

teista 2015-02-05 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 60 parų arešto bausme;

teista 2015-09-15 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 26 parų arešto bausme;

teista 2016-06-14 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2015-09-15 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 3 d. laikotarpyje nuo 13.00 val. iki 16.00 val., tikslesnis laikas nenustatytas, G. M., būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdama bute, (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą -D. G. priklausančią vazą 200 eurų vertės, vyriškus kvepalus „M“ 100 ml 18 eurų vertės ir dvejus kvepalus bendros 57,50 eurų vertės ir padarė nukentėjusiajai D. G. bendrą 275,50 eurų turtinę žalą bei iš koridoriuje buvusios rankinės pagrobė svetimą turtą - D. L. priklausančius pinigus 50 eurų sumoje, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (1 t., b. l. 82-83) nustatoma, kad E. A. atpažino nuotraukoje G. M., su kuria kartu 2016-11-03 buvo atėjusi į butą (duomenys neskelbtini) gatvėje ir iš kurio išeinant G. M. sudaužė vazą ir kvepalus, taip pat pavogė kvepalus.

Baudžiamojoje byloje kaltinamoji G. M. kalta prisipažino iš dalies, nurodydama, kad ji pavogė tik vazą ir vieną buteliuką kvepalų. Šie kaltinamosios G. M. parodymai yra nenuoseklūs, nes kaltinamoji G. M. neigė pavogusi dalį daiktų, nurodė, kad tai padarė E. A., o po to pripažino savo kaltę iš dalies. Kaltinamoji G. M. pripažįsta pavogusi vazą ir tik vieną kvepalų buteliuką, kurį sudaužė. Kaltinamoji E. A. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios kalta neprisipažino ir parodė, kad jai G. M. pasakė, kad vazą sudaužė į ją mesdama buteliuką kvepalų, o iš striukės vidaus parodė du buteliukus kvepalų. Kadangi šie kaltinamosios E. A. parodymai yra nuoseklūs, todėl teismas laiko įrodyta, kad tik kaltinamoji G. M. pavogė vazą ir tris buteliukus kvepalų. Nukentėjusiosios D. G. parodymais nustatyta, kad buvo sudaužytas buteliukas vyriškų kvepalų „M“ 100 ml 15 eurų vertės, tačiau nustatyti, kokie kvepalai buvo kituose dviejuose pavogtuose buteliukuose teismas neturi galimybių, todėl šių kvepalų vertę teismas apskaičiavo įvertindamas nukentėjusiosios D. G. nurodytų iš jos buto pagrobtų vyriškų ir moteriškų kvepalų vidutinę kainą. Kaltinamosios G. M. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamoji pagrobė nukentėjusiajai D. G. priklausančius daiktus ir D. L. priklausančius 50 eurų iš buto, į kurį ji pateko D. L. leidimu. Iš kaltinimo G. M. pašalinama aplinkybė, kad šį nusikaltimą ji padarė veikdama bendrininkų grupėje su E. A., nes nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posėdyje nesurinkta objektyvių ir neginčijamų įrodymų.

Kaltinamoji G. M. parodė, kad ji kitų kaltinime nurodytų daiktų iš buto nepavogė, jokio krepšelio ji neturėjo, o virtuvėje matė padėtą mėsą dubenėlyje, o iš buto išėjo ir neuždarė durų. Kaltinamoji E. A. teisiamajame posėdyje taip pat parodė, kad G. M. jokio krepšio neturėjo. Baudžiamojoje byloje nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posėdyje nesurinkta objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad kaltinamoji G. M. būtų pagrobusi iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) 6 buteliukus moteriškų ir vyriškų kvepalų, blakstienų tušą „MAYBELLINE“ 11 eurų vertės, lūpų blizgesį „Lip Oil“ 10 eurų vertės, lūpų dažus MART 5 eurų vertės, lūpų dažus „Golden Rose“ 4 eurų vertės, dujų balionėlį „Pfeffer KO“ 1 vnt. 5 eurų vertės, 2,5 kg guliašinės mėsos bendros 17,5 eurų vertės, ir iš koridoriuje buvusios rankinės pagrobė D. L. priklausantį, turtą - pinigus 10 eurų sumoje, todėl dėl šių daiktų vagystė kaltinamajai G. M. iš kaltinimo pašalinama.

Kaltinamoji E. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinama ir byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje dėl to, kad kaltinamoji E. A. kaltinama, kad ji 2016 m. lapkričio 3 d. laikotarpyje nuo 13.00 val. iki 16.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdama bendrininkų grupėje su G. M., būdama bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, D. G. priklausantį, turtą: vazą 200 eurų vertės, moteriškus kvepalus „Hugo Boss“ 30 ml 40 eurų vertės, moteriškus kvepalus „Flower by Onlyou“ 30 ml 20 eurų vertės, moteriškus kvepalus „Bi-Es Ti Amo“ 50 ml 25 eurų vertės, moteriškus kvepalus „212 Sexy“ 30 ml 45 eurų vertės, moteriškus kvepalus „Blue Seduction“ 50 ml 26 eurų vertės, blakstienų tušą „MAYBELLINE“ 11 eurų vertės, lūpų blizgesį „Lip Oil“ 10 eurų vertės, lūpų dažus MART 5 eurų vertės, lūpų dažus „Golden Rose“ 4 eurų vertės, vyriškus kvepalus „M“ 100 ml 15 eurų vertės, vyriškus kvepalus „Genius“ 100 ml 18 eurų vertės, vyriškus kvepalus „212 VIP MEN“ 100 ml 30 eurų vertės, vyriškus kvepalus „MEXX“ 30 ml 26 eurų vertės, dujų balionėlį „Pfeffer KO“ 1 vnt. 5 eurų vertės, 2,5 kg guliašinės mėsos bendros 17,5 eurų vertės, tuo padarydama nukentėjusiajai D. G. bendrą 497,50 eurų turtinę žalą bei iš koridoriuje buvusios rankinės pagrobė svetimą, D. L. priklausantį, turtą - pinigus 60 eurų sumoje, tai yra kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji E. A. teisiamajame posėdyje kalta neprisipažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir nuosekliai parodė, kad daiktų nepavogė. Kaltinamoji G. M. kalta prisipažino iš dalies ir nurodė, kad kaltinamąją E. A. ji apkalbėjo, nes norėjo, kad E. A. apsiimtų kaltę, nes E. A. neteista. Baudžiamojoje byloje nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posėdyje nesurinkta objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad kaltinamoji E. A., veikdama bendrininkų grupėje su G. M. pagrobė iš buto, (duomenys neskelbtini), D. G. ir D. L. priklausantį, todėl E. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį išteisintina neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą ji padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Šią aplinkybę įrodo pačios G. M. parodymai, kad ji vartojo alkoholį, liudytojo L. R. parodymais ir E. A. parodymais dėl alkoholio vartojimo.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajai G. M. atsižvelgtina į tai, kad ji teisiama ne pirmą kartą, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė turėdama neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą, todėl BK 27 straipsnio prasme G. M. laikytina recidyviste. G. M. per 2015m. ir 2016 m. administracine tvarka bausta 6 kartus, lankėsi Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre 2014-10-15, jai diagnozuota kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai, tačiau daugiau nesilankė ir nesigydė, nukentėjusiosios D. G. atsiprašė. Kaltinamoji G. M. niekur nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, teisiama penktą kartą, šį nusikaltimą padarė praėjus trumpam laikui po arešto bausmės atlikimo už ankstesnį nusikaltimą, t.y. arešto bausmę atliko 2016-07-22, o jau 2016-11-03 padarė naują nusikaltimą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Daiktiniai įrodymai – CD paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2017-05-11 pažymoje Nr. NTP-7-5821 nurodo, kad iš G. M. valstybės naudai priteistina 148,79 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Kaltinamąją G. M. teisme gynė advokatas, kurį paskyrė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant G. M. baudžiamąją bylą buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 7 p., ir į tai, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamas nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2017-05-12 pažymoje Nr. NTP-7-5831 nurodo, kad iš E. A. valstybės naudai priteistina 84,94 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Kadangi E. A. yra išteisintina, todėl todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, G. M. į bausmės laiką įskaičiuoti laikinąjį sulaikymą nuo 2017 m. kovo 2 d. iki 2017 m. kovo 3 d. ir suėmimą nuo 2017 m. kovo 3 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. M. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą G. M. palikti nepakeistą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o bausmę pradėjus vykdyti kardomąją priemonę baigti taikyti.

E. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį išteisinti, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Kardomąją priemonę E. A. rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktinį įrodymą - CD palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymus dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš G. M. ir E. A. netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu. Nuteistajai G. M. nuosprendžio apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.