Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-06-06 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-245-824/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-06-06
Bylos Nr.
A2.1.-245-824/2013
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00237-2013-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Diana Navickienė
Proceso Nr. 4-25-3-00237-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 40., 40.2.,40.2.5., (S) 47., 47.8., 52, 52.1, 52.2, 52.3
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-06-06Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant R. R., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. R., a.k(duomenys neskelbtini) gimusiai 1964-09-04, Tauragėje, lietuvei, LR pilietei, aukštesniojo išsilavinimo, dirbančiai pagal verslo liudijimą, našlei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neteistai, turinčiai galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 44¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė

2013-02-27 apie 09:00 val. R. R. Kretingos miesto turgavietėje, adresu Laisvės g. 11A, Kretinga, neturėdama farmacijos specialist kvalifikacijos ir neturėdama leidimo verstis farmacine praktika, neteisėtai prekiavo vaistais ( vaistiniais preparatais), t.y. su savimi turėjo 2013-02-27 daiktų paėmimo protokole išvardintus vaistus (vaistinius preparatus), dokumentas ATP byloje Nr. 2 patvirtinus raštu 2013-03-13 Nr. (1.39) 2R8-39 ir už penkis litus pardavė vaistinio preparato “DOKSICIKLIN” (100 mg), tuo pažeidė LR Farmacijos veiklos įstatymo 19 str. 1 d., 35 str. 9 d. ir padarė pažeidimą , numatytą LR ATPK 44¹ str. 1 d.

Teisme R. R. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kalta prisipažino ir gailisi. Vaistais prekiavo neturėdama leidimo, nes nepakanka lėšų pragyvenimui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytas ATPK 44¹ str. 1 d. pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK KPS surinkta medžiaga, tai yra: 2013-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, daiktų paėmimo protokolu, Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos informacija. Iš surinktų rašytinių įrodymų ir pačios pažeidėjos paaiškinimų teismas daro išvadą, kad R. R. padarė ATPK 44¹ str. 1 d. pažeidimą.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina tai, kad ji prisipažinusi padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailis, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, anksčiau neteista, turi galiojančią administracinių nuobaudų, tačiau ji yra bausta už KET pažeidimus, dirba pagal verslo liudijimą. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą: lengvinanti atsakomybę aplinkybė teismo pripažinta jos prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailėjimasis, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių R. R. veikoje nenustatė, todėl jai už ATPK 44¹ str. 1 d., skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas minimumas su konfiskavimu nurodytų 2013-02-27 daiktų paėmimo protokole išvardintų vaistų (vaistinių preparatų) bei Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos informacijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 44¹ str. 1 d.,286 str., 287 str., 313 str., teismas,

nutarė

R. R. pripažinti kalta pagal ATPK 44¹ str. 1 d. ir nubausti 500 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas su vaistų (vaistinių preparatų) bei Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos informacijoje nurodytų, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą, ar tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja Diana Navickienė