Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ignalinos rajono pataisos inspekcijos teikimą įspėti D. K., kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – keturiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad šie darbai turi būti atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant per bausmės vykdymo atidėjimo terminą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Ignalinos rajono pataisos inspekcija teikimu siūlo įspėti D. K., kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, nes po nuosprendžio paskelbimo padarė pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos - 2012 m. vasario 24 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, o 2012 m. gegužės 10 d. nutarimu paskirta nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Teikimas įspėti D. K., kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei jis ir toliau darys teisės pažeidimus Ignalinos rajono apylinkės teismui pateiktas 2012 m. liepos 4 d. jau galiojant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymui (Valstybės Žinios, 2012, Nr.4-108), kurio 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalis nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką;

2) vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių;

3) be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį probacija vykdoma pagal jos vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, todėl D. K., po nuosprendžio paskelbimo padaręs administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos du kartus taikytos administracinės nuobaudos, turėtų būti ne įspėtas, o jam, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, gali būti papildomai paskirtos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytos pareigos. Dėl to teikimas įspėti D. K., kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei jis ir toliau darys teisės pažeidimus, atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.