- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- 2-704-829/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Trečiasis asmuo
- R. M., A. M.
- Atsakovas
- G. P., R. K.
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Brigita Gaižauskienei, tretiesiems asmenims R. M. ir A. M., atsakovams G. P. ir R. K. nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir globėjų paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, pareikštą atsakovams G. P. ir R. K., trečiaisiais asmenimis byloje esant R. M. ir A. M., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė, palaikydama ieškinį ir prašydama jį tenkinti, paaiškino, kad atsakovai G. P. ir R. K. turi nepilnametę dukrą A. K., gimusią (duomenys neskelbtini). G. P. turi dar vieną dukrą A. P., gimusią (duomenys neskelbtini), jos tėvas yra G. S.. Mergaitės gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatyta su tėvu G. S.. Atsakovai šiuo metu gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Iki 2012 metų lapkričio mėnesio G. P. su dukromis gyveno (duomenys neskelbtini), savo tėvų bute kartu su tėvais. Šeima buvo stebima ir lankoma socialinių darbuotojų nuo 2003 metų rugpjūčio mėnesio. Nuo to laiko su šeima buvo nuolat dirbamas socialinis darbas bei teikiamos socialinės paslaugos. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-02-05 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimoje socialinės darbuotojos lankydavosi dažnai – keletą kartų per mėnesį. G. P. buvo pastebima neblaivi viešose vietose. Moteris elgdavosi agresyviai, necenzūriniais žodžiais įžeidinėdavo socialines darbuotojas. Po kiekvieno apsilankymo, kai atsakovė būdavo randama neblaivi, jai išsiblaivius socialiniai darbuotojai su ja kalbėdavo apie jos elgesio žalą, apie galimą motinystės teisių apribojimą. Taip pat siūlyta atsakovei pradėti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui, skatinta nebendrauti su asocialiais asmenimis. Nuolat buvo primenama, kad G. P. nepraleistų terminų kreiptis dėl socialinės pašalpos gavimo, kad pristatytų dokumentus, kad nueitų į seniūniją atsiimti gaunamus maisto produktus, nes ji pati tuo niekada nesirūpindavo. G. P. pažadėdavo keisti savo gyvenimo būdą, seniūnijoje yra parašiusi keletą pasižadėjimų keistis. Tuomet kurį laiką nevartodavo alkoholio, būdavo namuose su dukra, namai būdavo tvarkingi, tačiau tai trukdavo neilgai. Atsakovė nėštumo metu, kuomet laikėsi A. K., nevartojo alkoholio, skundėsi bloga savijauta, lankėsi pas gydytojus, tačiau praėjus keliems mėnesiams po A. K. gimimo atsakovė vėl ėmė piktnaudžiauti alkoholiu, lankytis landynėse, į kurias vesdavosi ir savo dukrą. Motina visad būdavo perspėjama, kad negalima esant neblaiviai vedžiotis su savimi dukros, išaiškinta jai apie galimas pasekmes ir tinkamą rūpinimąsi mergaite. Buvo siūlyta psichologo, narkologo pagalba, kalbėta su šeimos gydytoja, kad padėtų atsisakyti alkoholio, tačiau siūlytos pagalbos atsakovė atsisakė. 2012 metais padėtis šeimoje pablogėjo. G. P. vis dažniau būdavo randama neblaivi. 2012-03-14 buvo gauta informacija, jog G. P. ir R. K. girtauja atsakovo namuose. Kartu su jais yra ir jų dukra A. K.. Nuvykus socialinėms darbuotojoms ir seniūnui, atsakovai buvo rasti neblaivūs pašiūrėje. Kartu su jais buvo ir mažoji A. K.. Mergaitė buvo nešvari, alkana. Tuomet mergaitė buvo nuvežta pas senelę. Po šio įvykio tarp atsakovų kelis kartus vyko muštynės. 2012-11-12 seniūnijos darbuotojai vėl rado G. P. šeimą neblaivią. Nuvažiavus su policijos pareigūnais G. P. buvo nustatytas 2.49 promilių girtumas. Ji tuo metu susimušė su savo tėvu, taip pat buvo ir daugiau neblaivių asmenų. Tuo metu abi nepilnametės mergaitės buvo neprižiūrėtos. Mergaičių buvimas girtų žmonių kompanijoje, asociali aplinka, auklėjimo ir ugdymo stoka, skurdi buitis sąlygoja socialinį ir pedagoginį apleistumą, fizinį nesaugumą, todėl nepilnametę (duomenys neskelbtini) pasiėmė su savimi jos biologinis tėvas G. S., o nepilnametė A. K. buvo apgyvendinta VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. Po to, kai mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa, atsakovė išsikėlė iš savo tėvų namų ir nuo to laiko ji gyvena kartu su atsakovu R. K.. Atsakovai gyvena vieno kambario bute, kartu su R. K. močiute ir teta M. B.. Iš viso bute gyvena keturi suaugusieji asmenys. Butas yra netvarkingas, nesilaikoma elementarių higienos reikalavimų, yra minimalūs patogumai, bute lankosi asocialūs asmenys. Kartu gyvenanti atsakovo teta taip pat piktnaudžiauja alkoholiu, yra agresyvi. Atsakovo močiutė yra 90 metų amžiaus, nevaikšto, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Lankantis socialinėms darbuotojoms, atsakovus ne visada pavykdavo rasti namuose. Ne kartą atsakovė buvo aptikta viešose vietose, tarp jų ir seniūnijoje, neblaivi. Seniūnijos duomenimis, kartais apsilankymų metu atsakovė būdavo kankinama pagirių arba akivaizdžiai neblaivi, tą rodydavo nerišli kalba, nestabili emocinė būsena (grasinimai nusižudyti), nekoordinuoti judesiai. Atsakovai išvadų nedarė, tai patvirtina ir Šakių policijos komisariato gautas pranešimas, jog 2013-03-15 atsakovų namuose buvo girtaujama. Nuvykus pas atsakovus, jų namai buvo rasti šalti, netvarkingi, nebuvo maisto. G. P. buvo nustatytas 1.25 promilių girtumas. Atsakovai yra priklausomi nuo alkoholio, jiems trūksta socialinių įgūdžių. Atsakovams buvo suteikta visa įmanoma socialinė pagalba, imtasi visų atitinkamų priemonių, tačiau atsakovai nesugeba savo dukrai sukurti tinkamą gyvenimą, nesistengia ir nesirūpina mergaitės gerove. Tėvai nesiekia patys auginti dukros. Tėvai nedalyvauja dukros gyvenime, auklėjime, jos nelanko, nerodo net minimalaus dėmesio. Jų elgesys rodo, kad neketina keisti savo asocialaus gyvenimo būdo ir ateityje. 2012-11-20 vykusios Austėjos laikinosios globos Nr. (duomenys neskelbtini) peržiūroje motina G. P. prisiėmė įsipareigojimus: stoti į eilę gauti būstui, užsikoduoti, susirasti darbą, lankyti dukrą globos namuose. Tėvas R. K. tuo metu neprisiėmė jokių įsipareigojimų. 2013-04-22 vykusioje laikinosios globos peržiūroje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė nesulaukė peržiūros pabaigos, trenkė durimis ir pasakiusi, kad „darykite ką norite“ išėjo. Atsakovas tuo metu savo kaip tėvo įsipareigojimų dukters atžvilgiu taip pat neprisiėmė. Pažymėtina, jog laikinosios globos metu, t. y. nuo 2012-11-12 atsakovė buvo nuvykusi į VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus aplankyti dukrą vieną kartą, t. y. 2013-01-30. Su dukra mama nesusitiko, nes atvyko užsikrėtusi pedikulioze. Mamos buvo paprašyta atvykti aplankyti mergaitę išsigydžius užkrečiamąją ligą. Tėvas R. K. neišreiškė noro per šį laikotarpį nei vieno karto pasimatyti su dukra ir jos neaplankė. Atsižvelgiant į atsakovų elgesį bei nustatytus faktus, kad tėvai daro ypatingą žalą ir neigiamą įtaką vaiko raidai yra tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią, kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Nuo 2013-06-10 A. K. yra globojama (duomenys neskelbtini) šeimoje, todėl Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas 2012-11-13 savivaldybės direktoriaus įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ ir A. K. globėju paskirtas A. M.. 2013-06-18 Vaiko teisių apsaugos skyriui buvo pateiktas R. M. ir A. M. prašymai dėl paskyrimo vaiko nuolatiniais globėjais. Globėjai gyvena jiems nuosavybės teise priklausančiame name. Skyriaus duomenimis, globėjai rūpinasi A. K., jų santykiai nuoširdūs, šilti. Globėjai nėra teisti, globėjų sveikata ir pajamos leidžia pasirūpinti nepilnamete A. K.. Globėjai gali užtikrinti tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas mergaitei ir kokybišką jos priežiūrą, tai patvirtina ir Marijampolės socialinės pagalbos centro (duomenys neskelbtini) išvada dėl būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką. Vaiko teisių apsaugos skyrius daugiau prašymų nėra gavęs dėl vaiko nuolatinės globos paskyrimo, o turint duomenų, jog R. M. ir A. M. tinkamai auklėja ir prižiūri A. K., rūpinasi jos sveikata, sudaro palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai mergaitei vystytis, jie skirtini mergaitės nuolatiniais globėjais. A. K. neturi nekilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl apribojus atsakovams tėvų valdžia, prašo nustatyti A. K. nuolatinę globą, jos globėjais paskiriant R. M. ir A. M.; nustatyti A. K. gyvenamąją vietą globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovų išlaikymą dukrai A. K. iš kiekvieno po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki mergaitės pilnametystės, o priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (b. l. 75-78).
Trečiasis asmuo R. M. parodė, kad su ieškiniu sutinka. Mergaitę pas save pasiėmė šią vasarą. (duomenys neskelbtini) yra 3 metai. Ji priprato, labai gerai jaučiasi. Mergaitės biologinių tėvų nėra mačiusi, ši jų visai nepasigenda. Vaikas kartais pasigenda sesers, tačiau ji nežino kur sesutė gyvena. Sudarytų sąlygas A. K. bendrauti su sese, taip pat su jos tėvais ar močiute, jei šie to pageidautų ir kreiptųsi. Sveikata leidžia globoti mergaitę. Tai daryti sutinka ir tokias galimybes turi. Tėvai neišreiškė noro pasimatyti su mergaite, paskambinti jai. Tėvai nė karto nepasiteiravo apie dukters būklę. Mergaitė iš pradžių visko bijojo, tylėjo, buvo baikšti. Dabar mergaitė yra kaip ir visi vaikai (b. l. 78).
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo A. M. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Pamilo šį vaiką, turi visas sąlygas mergaitę auginti ir auklėti. Yra pasiryžę tą daryti. Yra sveikas, todėl vaiką gali prižiūrėti (b. l. 78).
Atsiliepimas
Atsakovai G. P. ir R. K. į teismo posėdį neatvyko, savo pozicijos teismui nei posėdžio metu, nei pateikdamas atsiliepimą į ieškinį, nepareiškė, nors buvo tinkamai informuoti apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą (b. l. 60, 61).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad nuo 2012-11-12 atsakovų G. P. ir R. K. dukra A. K. liko be savo tėvų globos ir priežiūros. Mergaitės tėvai dukra nesurūpino, todėl mergaitei buvo įsteigta laikinoji globa, jos globėju paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus (b. l. 20). Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinos globos nustatymo“ pakeitimo, A. K. globėju buvo paskirtas A. M. (b. l. 30). Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad atsakovai patys jokių pastangų nerodė ir savo nepilnametės dukters gerove visiškai nesirūpino – mergaitei gyvenant su atsakovais ja tinkamai nesirūpino, nuolat girtaudavo, netinkamo gyvenimo būdo nekeitė, laikotarpiu nuo 2012-11-12 iki 2013-06-13, kada mergaitė buvo apgyvendinta vaikų globos namuose, atsakovė R. P. į vaikų globos namus buvo atvykusi vieną kartą, tačiau su dukra nesusitiko, nes atvyko užsikrėtusi pedikulioze, o atsakovas R. K. jos visai nelankė, atsakovai dukters neišlaikė (b. l. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 31, 50, 51).
Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaiku faktu bei atsakovų kaltei, kadangi G. P. ir R. K. vengia atlikti savo pareigą nepilnamečiui vaikui ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), todėl atsakovams apribotina tėvų valdžia jo nepilnametės dukters A. K. atžvilgiu. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų – tokius įrodymus privalėjo pateikti atsakovai, kad padėtis gali pasikeisti, todėl teismas parenka neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką. Apribojus tėvų valdžią, tėvams išlieka teisė matytis su vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).
Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog A. K. 2012-11-13 įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa, o 2013-06-10 Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), be tėvų globos likusios A. K. globėju paskirtas A. M. (b. l. 20, 30). Mergaitė šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) šeimoje. Iš ieškovo pateiktos išvados, išvados dėl būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką, teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus tretieji asmenys A. M. ir R. M. yra tinkami A. K. globėjai – jie suteikia mergaitei gyvenamąjį būstą, materialiai ją išlaiko, taip sukurdami vaikui sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jų poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, mokytis ir tobulėti, taip pat sugebėdami tinkamai užtikrinti jai teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą. Teismo nuomone, sprendimas steigti atsakovų dukrai A. K. nuolatinę globą, mergaitės globėjais paskiriant R. M. ir A. M., taip pat nustatant mergaitės gyvenamąją vietą paskirtų globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, užtikrintų nepilnamečiui vaikui tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jo dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko globai keliamus tikslus (b. l. 32-49).
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str.).
Dėl išlaikymo priteisimo.
Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Teikiamas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kadangi atsakovas materialiai savo nepilnametės dukters neišlaiko,
Sprendžiant priteistino išlaikymo dydžio klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovai oficialiai niekur nedirba, nepateikė teismui įrodymų, jog nėra pajėgus dirbti, kad aktyviai darbo ieškojo – byloje nėra duomenų, jog atsakovai ieško darbo, nedėjo jokių pastangų savo vaiko pragyvenimo būklės pagerinimui (b. l. 64, 65); į tai, kad savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 67, 68); į tai, kad atsakovai neteikia savo dukrai jokio išlaikymo, su ja praktiškai nebendrauja, nelanko, todėl šios priežastys nelaikytinos svarbiomis, pateisinančiomis tinkamo dydžio išlaikymo neteikimą. Taip pat pabrėžtina, jog netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Atsižvelgiant į atsakovų pajamas, pareigą bei galimybes vaiką išlaikyti, teismas sprendžia, kad iš kiekvieno atsakovo jų nepilnametei dukrai priteistinas materialinis išlaikymas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki išlaikytinės pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 150 Lt. Tai atitiktų atsakovų turtinę padėtį bei minimalius nepilnamečio vaiko poreikius (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.).
Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys tretieji asmenys R. M. ir A. M..
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovų G. P. ir R. K. priteistina po 126 Lt dydžio žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti vaikui nuolatinę globą, paskirti globėją, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą – 143 Lt, kuris priteistinas iš atsakovų lygiomis dalimis, taip pat iš kiekvieno atsakovo priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – po 54 Lt (12 mėn. x 1 vaikas x 150 litų = 1800 litų - 3%) ir teismo turėtos 35 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 407 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jų nepilnametės dukters – A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėjais paskiriant R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti paskirtų globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2013-07-01 iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt litų (150 Lt).
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2013-07-01 iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt litų (150 Lt).
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų administratoriais uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septyniolika litų (17 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir vieną šimtą dvidešimt šešis litus (126 Lt) žyminio mokesčio, iš viso vieną šimtą keturiasdešimt tris litus (143 Lt) į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septyniolika litų (17 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir vieną šimtą dvidešimt šešis litus (126 Lt) žyminio mokesčio, iš viso vieną šimtą keturiasdešimt tris litus (143 Lt) į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjų paskyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.