Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2026-05-27 · Administracinė byla Nr. eAS-904-492/2026

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-05-27
Bylos Nr.
eAS-904-492/2026
Teisminio proceso Nr.
3-63-3-00189-2026-3
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Dainius Raižys (pirm.), Jolanta Malijauskienė, Virginija Volskienė (pran.)
Pareiškėjas
I. I.
Atsakovas
Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
Administracinė byla Nr. eAS-904-492/2026Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00189-2026-3Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2026 m. gegužės 27 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. I. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. I. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėja I. I. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2026 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 1SDds-5194-(15.2.48 Mr.) „Dėl žemės sklypo pardavimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti NŽT Klaipėdos apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vedėjo 2026 m. sausio 19 d. įsakymą Nr. 2VĮ-84 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr. Ž43-111 „Dėl kitos paskirties žemės sklypo pardavimo I. I. Šalčininkų rajone“ 2 ir 3 punktų, 4.2 papunkčio panaikinimo“ (toliau – ir Įsakymas).

II.

Regionų administracinis teismas 2026 m. vasario 24 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos I. I. skundą kaip nenagrinėtiną administracinio proceso tvarka; išaiškino, kad dėl reikalavimų panaikinti Sprendimą ir Įsakymą pareiškėja gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą; nutarčiai įsiteisėjus, pareiškėjos atstovui A. R. grąžino 22,50 Eur sumokėtą žyminį mokestį.