Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, 9 klasių išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, teista 1999-01-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d. ,271 str. 3 d.. 45 str. 4 d. 2 p., 42 str. 2 metams pataisos darbų išskaičiuojant 20 procentų su turto konfiskavimu, 2002-10-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi neatlikta bausmė pakeista į 14 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo, 2004-01-08 šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 str.1 d., 22 str.1d., 178 str.2 d, atleista nuo papildomos bausmės turto konfiskavimo, bausmę atlikusi, 2005-02-03 išbraukta iš Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos, teistumas išnykęs, kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji N. B. 2012-01-22 apie 19:00 val., išgertuvių metu bute, esančiame Šiauliuose(duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajai R. R. priklausantį 339 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-S5230“, kuriame buvo 5 Lt vertės Tele 2 „Pildyk“ pokalbių kortelė, iš viso pagrobė 344 Lt vertės svetimą turtą.

Apklausta teisiamajame posėdyje, kaltinamoji N. B. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad R. R. yra jos pažįstama. Šių metų sausio 22 dieną, po pietų ji atėjo pas R. R., jos sėdėjo buto virtuvėje, gėrė vyną ir šampaną. Apie 19 val. ji susiruošė eiti į namus, paprašė, kad R. R. atneštų iš koridoriaus jos batus. Tuo metu pamatė virtuvėje ant stalo gulintį R. R. mobiliojo ryšio telefoną ir sugalvojo jį pavogti. Paėmė telefoną, įsidėjo į kišenę, apsiavė batus ir išėjo. Po to nuvažiavo prie Pietiniame rajone esančio Lieporių gatvėje prekybos centro ir ten, prie turgelio sutiktam nepažįstamam vyriškiui pardavė pavogtą telefoną su SIM kortele už 50 litų. Pinigus išleido maistui. Vagystės metu buvo girta, tačiau savo veiksmus suvokė, suprato, kad vagia. Blaivi nebūtų vogusi. Gailisi dėl tokio savo poelgio, atsiprašo nukentėjusiosios, civilinį ieškinį atlygins, kai pradės dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios N. B. prisipažinimo teisme, jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios R. R. paaiškinimais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji R. R. paaiškino, kad 2012-01-22 apie 16.00 val. pas ją į svečius atėjo pažįstama N. B.. N. B. atėjo išgėrusi, virtuvėje jos abi dar išgėrė vyno butelį. Savo telefoną „Samsung GT-SS230“ su Tele 2 Pildyk kortele buvo pasidėjusi virtuvėje ant stalo. Apie 19 val. N. B. išėjo. Po 10-15 minučių pastebėjo, kad virtuvėje ant stalo nebėra mobilaus telefono. Pavogtas telefonas „Samsung GT-S5230“ yra naujas, tokio telefono vertė yra 339 Lt. Telefone buvo Tele 2 Pildyk pokalbių kortelė 5 Lt vertės. Vagyste jai buvo padaryta 344 Lt turtinė žala, kuri neatlyginta (b.l. 15, 17-18, 23).

Iš 2012-01-22 protokolo-pareiškimo matyti, kad R. R. nurodė, jog 2012-01-22 apie 19.00 val. išėjus pažįstamai K. pasigedo mobilaus ryšio telefono „Samsung“ (b.l. 3).

Iš 2011-09-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), sudaryta įvykio vietos schema. (b.l. 6-10).

Iš 2012-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. R. atpažino N. B. kaip asmenį, po kurios apsilankymo dingo mobilaus ryšio telefonas (b.l. 19-21).

Po kaltinamosios apklausos, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu prokurorė ir gynėja sutiko, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d.).

Esant šiems įrodymams, kaltinamosios N. B. kaltė dėl nedidėlės vertės svetimo turto vagystės – R. R. priklausančio telefono „Samsung GT-SS230“, yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamoji N. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), teista, teistumas išnykęs (b.l. 45-46), bausta administracine tvarka (b.l. 53-57), nedirbanti, darbo biržoje neregistruota (b.l. 61, 62), charakterizuojama pagal gyvenamąją vietą neigiamai (b.l. 50, 52), neįrašyta psichiatrijos ligoninės ir psichikos centro pacientų registrą (b.l. 64, 66, 67), nekilnojamojo turto neturi.(b.l. 68)

Kaltinamosios N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino nusikaltusi, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad N. B. niekur nedirba, ji baustina viešaisiais darbais (BK 46 straipsnis).

Nukentėjusioji R. R. pareiškė civilinį ieškinį 344 litų sumai (b .l. 24). Nukentėjusiosios civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jai turtinę žalą iš kaltinamosios N. B..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

2012-01-26 nutarimu N. B. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (b.l. 35).

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti ją viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant ją nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kas mėnesį per paskirtos bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Nukentėjusiosios R. R. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš N. B. 344 (tris šimtus keturiasdešimt keturis) litus turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.